Рішення № 106601487, 21.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9272/20

н\п 2/490/2037/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданого внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 у якому відповідач просив:

стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 22950 грн 00 коп., які перерахувати за місцем завдання шкоди до УК у м. Миколаїв/Централ.р-н/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA388999980333159331000014006, код класифікації доходів бюджету 24062100;

стягнути з відповідача на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп., які перерахувати за такими реквізитами: Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40850821, п/р UA588201720343150001000097434.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

26 серпня 2020 року головним державним інспектором сектору оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля Ганусовський В.П. склав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол № 015735/1151 про порушення ним пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене чатсиною четвертою статті 85 КУпАП.

Зі змісту цього протоколу слідує, що відповідач, не маючи на те, дозволу виловив тарань 74 особини та 28 особин кефалі за допомогою сітки довжиною 40 м., висотою 1м, вічком 20 мм.

Відповідно до опису об`єктів лову (добування) вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно із протоколом від 26 серпня 2020 року відповідач виловив тарань (12-15) молодь 74 ос. (47осх85 грн=6290 грн 00 коп.) та кефаль 28 ос. (28осх595 грн=16660 грн 00 коп.) разом 102 особини, вагою 5.6 кг на загальну суму 22950 грн 00 коп.

Відповідно до накладної від 27 серпня 2020 року № 000000000352 вилучену рибу вагою 5.6 кг передано ТОВ «Інтернаціоналіст».

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чатсиною четвертою статті 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн 00 коп. з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову - сітки розміром 10 м.х1м.з вічком 20 мм у кількості 1 штука, які було вилучено згідно квитанції № 1117 щодо отримання речей і документів від 31 серпня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, об`єкти якого перебувають у стані природної волі, у напіввільних умовах чи в неволі, на суші, у воді, ґрунті та повітрі, постійно чи тимчасово населяють територію України або належать до природних багатств її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулюються Конституцією України, цим Законом, законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Промисливське господарствота полювання" та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 1 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, далі Закон № 2894-III).

Стаття 6Закону №2894-IIIоб`єктамитваринного світу,на якіпоширюється діяцього Закону,є: дикітварини -хордові,в томучислі хребетні(ссавці,птахи,плазуни,земноводні,риби таінші)і безхребетні(членистоногі,молюски,голкошкірі таінші)в усьомуїх видовомуі популяційномурізноманітті тана всіхстадіях розвитку(ембріони,яйця,лялечки тощо),які перебуваютьу станіприродної волі,утримуються унапіввільних умовахчи вневолі; частинидиких тварин(роги,шкіра тощо); продуктижиттєдіяльності дикихтварин (мед,віск тощо). Об`єкти тваринного світу, а також нори, хатки, лігва, мурашники, боброві загати та інше житло і споруди тварин, місця токування, линяння, гніздових колоній птахів, постійних чи тимчасових скупчень тварин, нерестовищ, інші території, що є середовищем їх існування та шляхами міграції, підлягають охороні.

Частина перша статті 5 Закону № 2894-III визначає, що право власності на об`єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно доКонституції України, цього Закону та інших законів України.

Об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначенихКонституцією України. Кожний громадянин має право користуватися об`єктами тваринного світу - об`єктами права власності Українського народу відповідно до цього Закону та інших законів України (частини третя, четверта та п`ята статті 5 Закону № 2894-III).

Частина першастатті 25Закону №2894-IIIвизначає,що рибальством вважається добування риби та водних безхребетних.

На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство (частина друга статті 25 Закону № 2894-III).

Згідно із частиною третьою статті 25 Закону № 2894-III правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів (частина перша та друга статті 27 Закону № 2894-III).

Як свідчать матеріали справи відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП тобто за грубе порушення правил рибальства.

Наявними у справі доказами підтверджується, що відповідач виловив 74 особин тарані та 28 особин кефалі, загальною вагою 5,6 кг.

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 позивачем розраховано суму завданих відповідач збитків, яка складає 22950 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року

№ 1264-XII шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Доказів сплати відповідачем вартості виловленої ним риби матеріали справи не містять. А за такого, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стягнути з відповідача на користь держави суму завданих ним збитків у розмірі 22950 грн 00 коп. та відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. на корить позивача.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 22950 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати до УК у м. Миколаїв/Централ.р-н/24062100, код отримувача (ЄРПОУ) 37992781, Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA388999980333159331000014006, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області витрати зі сплати судового збору за подачу позову у сумі 2102 грн 00 коп., які перерахувати за реквізитами: Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40850821, п/р UA588201720343150001000097434.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох