Постанова № 106601473, 04.10.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/765/22

Провадж.№ 3/481/428/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Новий Буг

Суддя НовобузькогорайонногосудуМиколаївської областіУманськаО.В.,заучастісекретаря судовихзасіданьКанівецьО.І.,розглянувшив залісудум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2022рокуо09:30год.вс.СофіївкаА/ДР-55Одеса-Вознесенськ-НовийБуг водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21063 державнийномер НОМЕР_2 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголюз порожнинирота,нестійка хода,незв`язна мова)від продуття приладу Драгер відмовився на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 29.08.2022 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.сержантом поліції Петрушенком С.А. складено протокол, серії ДПР18 № 211496, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того29.08.2022рокуо09:30год.вс.СофіївкаА/ДР-55Одеса-Вознесенськ-НовийБуг гр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21063 державнийномер НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 04.12.2019 року постановою серії ВП 11330294 Новобузького районного відділу державної виконавчої служби, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. За вказаним фактом 29.08.2022 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.сержантом поліції Снігур В.С. складено протокол, серії ДПР18 № 21197, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП..

Постановою від 04.10.2022 року справи об`єднано в одне провадження за №481/765/22 провадження №3/481/428/2022.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколах. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАПпередбачено,щоособи,якікеруютьтранспортними засобами,річковими абомаломірнимисуднамиі щодоякихєпідстави вважати,щовони перебувають устаніалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабопідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкістьреакції,підлягаютьвідстороненнювід керуванняцимитранспортнимизасобами,річковимиабомаломірними суднамитаоглядовіна станалкогольного,наркотичногочиіншого сп`янінняабощодо перебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьїх увагуташвидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічних засобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 211496від 29.08.2022року,який складеновідповідно довимог ст.256КУпАП,та всудовому засіданніособою,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності неспростований із якоговбачається,що 29.08.2022рокуо09:30год.вс.СофіївкаА/ДР-55Одеса-Вознесенськ-НовийБуг водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21063 державнийномер НОМЕР_2 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголюз порожнинирота,нестійка хода,незв`язна мова)від продуття приладу Драгер відмовився на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на протоколі, згідно яких останній 28.08.2022 року випив 2 літри пива, після чого 29.08.2022 року керував т/з ВАЗ 21063 державний номер Д9806НИ. В лікарню їхати відмовляється;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 29.08.2022 року в їх присутності водій ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 та мав ознаки алкогольного сп`яніння від проходження огляду на місці та у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- відеозаписом з службового планшету № video_2022-08-30_11-21-35 на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 та мав ознаки алкогольного сп`яніння від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Сукупність дослідженихнаявнихвматеріалах справидоказівсвідчитьпро те,що29.08.2022рокуо09:30год.вс.СофіївкаА/ДР-55Одеса-Вознесенськ-НовийБуг водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21063 державнийномер НОМЕР_2 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння (запах алкоголюз порожнинирота,нестійка хода,незв`язна мова) тавід проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно доп.1.10«Правил дорожньогоруху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №4845 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП судом встановлено наступні обставини.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Частина 3ст. 126 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 211497від 29.08.2022року,відповідно доякого 29.08.2022рокуо09:30год.вс.СофіївкаА/ДР-55Одеса-Вознесенськ-НовийБуг гр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21063 державнийномер НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою серії ВП 11330294 Новобузького районного відділу державної виконавчої служби від 04.12.2019 року ;

- копією постанови Новобузького районного відділу державної виконавчої служби від 04.12.2019 року серії ВП 11330294, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-5049 від 26.09.2008 року;

- відеозаписом з службового планшету № video_2022-08-30_11-21-35 на якому ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких останній був свідком того як 29.08.2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 в с.Софіївка А/Д Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг.

Сукупність дослідженихнаявнихвматеріалах справидоказівсвідчитьпро те,що29.08.2022рокуо09:30год.вс.СофіївкаА/ДР-55Одеса-Вознесенськ-НовийБуг гр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21063 державнийномер НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 04.12.2019 року постановою серії ВП 11330294 Новобузького районного відділу державної виконавчої служби, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Між тим,суд,з метоюухвалення справедливогосудового рішеннята захиступрав людиниі їїосновоположних свобод,вважає заможливе уцьому випадкувийти замежі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення,зазначеного упротоколі проадміністративне правопорушенняі виключитиіз ньогопосилання напорушення останнімвимог п.2.1.АПДР України,оскільки останнійрегламентує обов`язокводія механічного транспортногозасобу матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та його не дотримання утворює склад правопорушення передбаченого ч.1ст.126 КУпАП, а не ч.3 ст.126 КУпАП (за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кількаадміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характервчиненого адміністративногоправопорушення,особу ОСОБА_1 ,який вперше притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь йоговини,вчинення правопорушенняв періодвоєнного стану,вбачається доцільнимнакласти нанього стягненняв межахсанкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням прав керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 496,20 гривеньна користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя