Ухвала суду № 106600812, 31.08.2022, Оболонський районний суд міста Києва

31.08.2022 Справа № 756/15894/17

Унікальний №756/15894/17

Провадження №6/756/140/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України у лютому 2022 року звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2018 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10 552 грн. 92 коп., та судовий збір у сумі 1600 грн.

На виконання рішення суду Оболонським районним судом м.Києва було видано два виконавчі листи.

Виходячи із вище наведеного, позивач, обґрунтовано припустив, що заочне рішення так і не набрало законної сили, так як у суду відсутні докази, що отримання цього заочного рішення відповідачем та/або подання ним заяви про його перегляд.

Крім того, враховуючі карантинні заходи які було застосовано Кабінетом Міністрів України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 (із змінами), через спалах у світі короновірусної інфекції COVID-19 та напруження епідемічної ситуації в судах України, могли вплинути на отримання заочного рішення та/або призначення перегляду такого рішення в суді першої інстанції за заявою відповідача.

Позивач мав всі підстави для такого припущення, так як вищенаведена ситуація стала підставою для внесення змін до пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, щодо продовження процесуальних строків визначених цим кодексом.

Лише, 10.02.2022 року суд направив представнику позивача заочне рішення що набрало законної сили 06.09.2018 року та виконавчі документи видані -10.02.2022 року. У відповідності до змісту виконавчих документів направлених судом разом із заочним рішенням що набрало законної сили, термін їх пред`явлення до виконання сплив 06.09.2021 року, тобто до направлення судом позивачу рішення що набрало законної сили та виконавчого документу.

Просить врахувати суд, що в незалежності від дати отримання виконавчого листа про примусове виконання рішення суду. Відповідач зобов`язаний був добровільно виконати рішення суду, на що мав всі обґрунтовані підстави розраховувати позивач.

Просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 756/15894/17 виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошових коштів в розмірі 10 552 грн.92 коп. та судового збору у сумі 1600 грн.00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2022 справу передано в провадження судді Яценко Н.О.

Заявник в судове засідання 31.08.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за відсутності представника заявника.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 31.05.2022 року на 10 год. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. В судове засідання 31.08.2022 р. також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку через публікацію на сайті судова влада.

Суд вважає, вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2018 року позов Моторно (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задоволено. Стягнуто відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10 552 грн. 92 коп., та судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с.53-56).

На виконання рішення суду Оболонським районним судом м.Києва було видано два виконавчі листи.

Враховуючі карантинні заходи які було застосовано Кабінетом Міністрів України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 (із змінами), через спалах у світі короновірусної інфекції COVID-19 та напруження епідемічної ситуації в судах України, могли вплинути на отримання заочного рішення та/або призначення перегляду такого рішення в суді першої інстанції за заявою відповідача.

Позивач мав всі підстави для такого припущення, так як вищенаведена ситуація стала підставою для внесення змін до пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, щодо продовження процесуальних строків визначених цим кодексом.

Лише 10.02.2022 року суд направив представнику позивача заочне рішення що набрало законної сили 06.09.2018 року та виконавчі документи видані -10.02.2022 року. У відповідності до змісту виконавчих документів направлених судом разом із заочним рішенням що набрало законної сили, термін їх пред`явлення до виконання сплив 06.09.2021 року, тобто до направлення судом позивачу рішення що набрало законної сили та виконавчого документу.

Враховуючи, що в незалежності від дати отримання виконавчого листа про примусове виконання рішення суду відповідач зобов`язаний був добровільно виконати рішення суду, на що мав всі обґрунтовані підстави розраховувати позивач.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2018 року, не виконано, а виконавчі листи отримано після спливу терміну їх пред`явлення, при цьому матеріали справи не містять доказів отримання судового рішення у межах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №756/15894/17 до виконання у зв`язку з чим слід поновити строк для його пред`явлення.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №756/15894/17 виданого Оболонським районним судом м.Києва на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06.08.2018 р про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 10 552 грн. 92 коп. та судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.08.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко