Рішення № 10659813, 26.07.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1054/10

РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 6123 грн. 88 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» Горобець Р.Ф. зазначив, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення по їх місцю проживання кв. №72, б. №7 по Пролетарському шосе м. Змієва Харківської області. Вони є споживачами житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги», але своїх обовязків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували. Послуги надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Відповідачі, будучі зобовязаними своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, чим порушили законні права та інтереси позивача. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» вимушено звернутись до суду за їх захистом. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 6123 грн. 88 коп. та судові витрати.

Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не зявилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позов визнали частково в межах трирічного строку позовної давності на суму 3234 грн. 72 коп., до іншої частини позову просили застосувати позовну давність.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечень проти позову не подавала. Про причини неявки не повідомила, що дало підстави для розгляду справи за її відсутністю.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно інформації КП «Зміївське БТІ» №109 від 24.02.2010 року, вбачається, що серед зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» нерухомого майна квартира №72 б. №7 по Пролетарському шосе не виявлена. (а. с. 5).

Згідно довідки КП «Зміївське» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, 1998 року народження. (а. с. 6).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були споживачами послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», згідно наданому розрахунку відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 6123 грн. 88 коп., в межах трирічного строку позовної давності сума заборгованості склала 3234 грн. 72 коп. (а. с. 7).

У відповідністю зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідністю з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали не виконали солідарний обов'язок по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, в межах трирічного строку позовної давності сума боргу складає 3234 грн. 72 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про застосування позовної давності.

За таких обставин, позов про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, в межах трирічного строку позовної давності на суму боргу, яка складає 3234 грн. 72 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог: 32 грн. 35 коп. судового збору; 15 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 257, ч. 3 ст. 267, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 72 коп. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 31.03.2010 року, 15 (пятнадцять) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 32 (тридцять дві) грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: