Ухвала суду № 1065971, 18.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.10.07 р. Справа № 3/220б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „Гормаш”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31046197)

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м.Горлівка (ЄДРПОУ 00176408)

арбітражний керуючий Фарберов І.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Костенко В.С. – довір., Антонюк О.І. – довір.

Від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: Фарберов І.В. – кер.санац.

В засіданні суду приймали участь

Ухвалою від 18.10.2002р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „Гормаш”, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка внаслідок його фінансової неспроможності.

В газеті „Урядовий кур’єр” №231 від 11.12.2002р. опубліковано оголошення про порушення справи №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка

Ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання від 07.04.2003р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Судовою ухвалою від 14.05.2003р. по справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка введено процедуру санації, керуючим санацією арбітражного керуючого Кожухова О.І.

Ухвалою від 19.07.2007р.припинені повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка арбітражного керуючого Кожухова О.І. та керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Фарберов І.В.

Одночасно вказаною ухвалою строк процедури санації по справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка встановлений на шість місяців.

08.10.2007р. до господарського суду надійшло клопотання Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ №2/6205 від 05.10.2007р. про внесення змін у реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка, шляхом заміни кредитора – Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк.

Зазначене клопотання було призначене до розгляду ухвалою від 09.10.2007р. на18.10.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду від 16.10.2007р. справа №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

17.10.2007р. господарським судом отримане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк №1567 від 16.10.2007р., в якому заявник просить суд замінити кредитора – Державний комітет з державного матеріального резерву України, м.Київ його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк та внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів по справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка.

У судове засідання з’явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк, Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ та керуючий санацією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, подані клопотання та додані до них документи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяв Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ №2/6205 від 05.10.2007р. та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк №1567 від 16.10.2007р. про внесення змін у реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка, шляхом заміни кредитора – Державного комітету державного матеріального резерву України, м.Київ правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк, виходячи з наступного:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У відповідності із ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, 28.09.2007р. на підставі договору доручення №Юр-3/2007 від 17.09.2007р., який укладений між Державним комітетом з державного матеріального резерву України, м.Київ та Державним підприємством „Ресурспостач”, м.Київ на вчинення останнім дій в інтересах Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ, Державне підприємство „Ресурспостач”, м.Київ уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк договір з продажу прав вимоги №26/1.

За умовами цього договору Державне підприємство „Ресурспостач”, м.Київ передало Товариству з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк право вимоги до Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м.Горлівка, що виникли з акту перевірки КРУ Держкомрезерву від 18.02.2004р., в тому числі актів від 31.01.2001р. та 10.12.2002р.), в тому числі вимоги Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м.Горлівка, які були внесені до реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2003р., з виправленням помилки ухвалою від 14.05.2003р. у справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка.

У зв’язку з тим, що зобов’язання, право вимоги яких передано Товариству з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк, виникли до порушення справи про банкрутство, такі вимоги є конкурсними.

За приписами ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності з вимогами ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

При цьому, до договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, виходячи з приписів ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні розпорядженням Державного комітету з державного матеріального резерву України з №2 від 05.10.2007р.

Відповідно до акту приймання – передачі документів №1 від 05.10.2007р. по договору №26/1 від 28.09.2007р. Державне підприємство „Ресурспостач” передало Товариству з обмеженою відповідальністю „АРІС” документи, в тому числі і щодо кредиторських вимог на суму 26 545 014 грн. 00 коп. по справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка.

За змістом ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк перейшли кредиторські вимоги Державного комітету державного матеріального резерву України, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка на суму 26 545 014 грн. 00 коп. по справі №3/220б.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Виходячи з вимог ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України заявник при направленні до суду клопотання про заміну сторони повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Господарським судом отримана заява боржника за підписом керуючого санацією №1/1509 від 16.10.2007р. в якій керуючий санацією не заперечує щодо заміни кредитора Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк.

На день розгляду клопотань про заміну сторони правонаступником договір з продажу прав вимоги №26/128.09.2007р., на який посилаються сторони, є дійсним та не є зміненим чи визнаним недійсним в судовому порядку.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

Уступка права вимоги, є заміною осіб у зобов’язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов’язанні другим кредитором, який є правонаступником прав та обов’язків за договором між первісним кредитором та боржником.

Внаслідок укладання договору уступки права вимоги змінюються лише сторони в основному зобов’язанні, при цьому час виникнення основного зобов’язання залишається незмінним.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяв Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ №2/6205 від 05.10.2007р. та Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк №1567 від 16.10.2007р. про внесення змін у реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка, шляхом заміни кредитора – Державного комітету державного матеріального резерву України, м.Київ правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.512, 513, 514, 516, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-1, 4-3, 25, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ №2/6205 від 05.10.2007р. про внесення змін у реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка, шляхом заміни кредитора – Державного комітету з державного матеріального резерву України, м.Київ правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк №1567 від 16.10.2007р., в якому заявник просить суд замінити кредитора – Державний комітет з державного матеріального резерву України, м.Київ його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІС”, м.Донецьк та внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів по справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка

Замінити конкурсного кредитора по справі по справі №3/220б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка Державний комітет з державного матеріального резерву України, м.Київ на Товариство з обмеженою відповідальністю „АРІС” (83048, м.Донецьк, б.Шевченка, 11, ЄДРПОУ 30623536) з грошовими вимогами у розмірі 26 545 014 грн. 00 коп.

Внести зміни в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м. Горлівка, який затверджений ухвалою господарського суду 07.04.2003р. з урахуванням змін, внесених судовою ухвалою від 14.05.2003р.

Зобов’язати керуючого санацією внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів та уточнений реєстр надати до суду.

Суддя Плотніцький Б.Д.