Ухвала суду № 106594542, 12.09.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/7883/21

Провадження № 2/205/681/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування шкоди і стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 жовтня 2021 року, 14 січня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» представником позивача було направлено до суду заяви про збільшення позовних вимог, які було отримано судом, відповідно 11 жовтня 2021 року, 24 січня 2022 року, 26 травня 2022 року та 25 серпня 2022 року.

01 лютого 2022 року через канцелярію суду, та 25 травня 2022 року і 25 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта», які судом було отримано, відповідно, 02 червня 2022 року і 06 вересня 2022 року, представником відповідача було надано суду відзиви на заяви про збільшення позовних вимог, в яких він просив суд залишити без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог через пропуск строку на подання таких заяв.

Представник позивача надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а також розглядати справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу без участі представника, а також залишити без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Треті особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать конверти, що повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 121, 135), жодних заяв або клопотань суду не представили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявами представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Оскільки ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 19 жовтня 2021 року, однак 19 жовтня 2021 року судове засідання не відбулось та було відкладено на 23 листопада 2021 року, коли і було проведено перше судове засідання, на якому було розглянуто клопотання представника відповідача, то саме до 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 мала право на збільшення своїх позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне прийняти лише заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 01 жовтня 2021 року, яку було отримано судом 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладені обставини, суд не бере до уваги заяви про збільшення позовних вимог, які були направлені представником позивача засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 14 січня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 серпня 2022 року, та які були отримані судом, відповідно 24 січня 2022 року, 26 травня 2022 року та 25 серпня 2022 року, оскільки вони були подані з порушенням строку на подання таких заяв, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦК України, а тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначених заяв про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування шкоди і стягнення страхового відшкодування.

Відмовити у прийнятті заяв представника позивача про збільшення позовних вимог від 14 січня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 серпня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування шкоди і стягнення страхового відшкодування, та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.