Рішення № 10659437, 22.07.2010, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-2569/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

22 липня 2010 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі Толкачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Селидоветепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду в інтересах ВО «Селидоветепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується всіма комунальними послугами, в тому числі тепловою енергією. В період з листопада 2002 року по квітень 2010 року відповідачу надавалася теплова енергія, однак оплата за надані послуги належним чином не проводилася, в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно рахунку станом на 01.05.2010 року складає 8559 грн. 80 коп. Просив суд, стягнути з відповідача на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію 8559 грн. 80 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. та судовий збір 51 грн. в доход держави.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за період з 2002р. по квітень 2005р. було охоплено строком позовної давності. Рішенням Селидівського міського суду № 2-1726-2005 з відповідача стягнуто заборгованість на суму 955 грн. 72 коп., також рішенням Селидівського міського суду № 2-669-2008р. з відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 2862 грн. 00 коп. Тому позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію 4742 грн. 08 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. та судовий збір 51 грн. в доход держави.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про день слухання справи належно повідомлена, про свідчить поштове повідомлення та довідка КП «Служба єдиного замовника» м.Селидове про неможливість вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку № 368 за адресою відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію складає 8559 грн. 08 коп. Згідно довідки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ПО «Селидівтепломережа» № 842 від 15.07.2010р.заборгованість ОСОБА_1 за період з 2002р. по квітень 2005р. було охоплено строком позовної давності. Рішенням Селидівського міського суду № 2-1726-2005 з відповідача стягнуто заборгованість на суму 955 грн. 72 коп. Згідно довідки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ПО «Селидівтепломережа» № 838 від 15.07.2010р заборгованість ОСОБА_1 за період з квітня 2005р. по січень 2007р. було охоплено строком позовної давності. Рішенням Селидівського міського суду № 2-669-2008р. з відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 2862 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 4742 грн. 08 коп. - заборгованість за надану теплову енергію; 30 грн. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256,257,257, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15,30,62, 82, 88, 213-214, 224-225 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Селидоветепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП ««Донецьктеплокомуненерго» ВО «Селидоветепломережа»:

- на рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 26006300001260 МФО 380612, ОКПО 26221744 в АТ «Златобанк» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 4742 (чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 08 коп.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок ПЕ «Селидовтепломережа» р/р 26002301490669 у філіал відділення Промінвестбанку м.Селидове, МФО 334312, ОКПО 26287654 у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя