Ухвала суду № 106593384, 04.10.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1798/22

Номер провадження 2-а/213/27/22

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новак Артур Михайлович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАР № 5700136 від 02.08.2022 року,

за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.08.2022 року звернувся до суду із вищевказаним позовом.

18.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання належним чином повідомлені представники сторін не з`явилися.

Від відповідача 26.09.2022 надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постанова серії ЕАР № 5700136 від 02.08.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасована, провадження закрито.

Заяву просить розглянути без участі представника.

04.10.2022 представник позивача надав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Однак просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати з відповідача.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після подання позову до суду, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі слід закрити і стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену сплачену суму судового збору у розмірі 496,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новак Артур Михайлович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАР № 5700136 від 02.08.2022 року закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Новак Артур Михайлович, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 35, оф. 3.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов