Ухвала суду № 106591318, 03.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 рокуСправа №160/14182/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/14182/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

-визнати протиправною та скасувати Вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-348-13/67У від 03.02.2021 року;

-стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська. 17-А, м. Дніпро) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний обліковий податковий номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28 вересня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№70073/22 про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати від позивача відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за оспорюваний період та довідку за формою ОК-5 за аналогічний період.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що в адміністративному позові позивач зазначив, що він був найманим працівником та працював на постійній роботі по трудовому договору, однак до позовної заяви не були надані відомості про доходи з IV кварталу 2017 року по IV квартал 2020 рік та відомості про розмір щомісячно утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету з IV кварталу 2017 року по IV квартал 2020 рік.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету з IV кварталу 2017 року по IV квартал 2020 рік та довідку за формою ОК-5 в період з IV кварталу 2017 року по IV квартал 2020 рік.

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):

-відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету в період з IV кварталу 2017 року по IV квартал 2020 рік;

-довідку за формою ОК-5 в період з IV кварталу 2017 року по IV квартал 2020 рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного cудочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник