Ухвала суду № 106591258, 03.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Справа №160/9196/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.7.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від ГУ ПФУ в Чернівецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, яке обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ в Вінницькій області, а не ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Проте, в матеріалах справи міститься лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 22.03.2022 №7525-6488/Л-01/8-0400/22, в якому зазначено наступне: «Подана Вами заява була опрацьована спеціалістами відділу перерахунків пенсій Головного управління в Чернівецькій області, та прийняте рішення про відмову в проведенні перерахунку».

Таким чином, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначена інформація, яка суперечить інформації, що міститься в клопотання ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Однак, а ні ГУ ПФУ в Дніпропетровській, а ні ГУ ПФУ в Чернівецькій області жодних доказів на підтвердження своїх доводів не надають.

Із наявної в матеріалах копії оскаржуваного рішення не можливо встановити яким саме органом ПФУ воно прийнято.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №160/9196/22 до надання витребуванних доказів.

Судом отримано витребуані документи, у яких зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному, рішення у справі приймається після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/9196/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська