Ухвала суду № 106590780, 08.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50037/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 757/50037/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут містобудування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 757/50037/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут містобудування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Так, ОСОБА_2 просить виправити описку, а саме: «ВСТАНОВИВ»:

- на стор. 5, абзац 1, п.1 «Відтак, позов підлягає частковому задоволенню», (часткове задоволення);

- на стор. 5, абзац 2, п. З «Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць», (термін);

- на стор. 5, абзац 3, п.п. 2, 3 «Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999 р. №13 допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць», (термін);

в частині рішення «ВИРІШИВ»:

- на стор. 5, абзац 7, п.п. З, 4 «Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - задовольнити частково», (часткове задоволення)',

- на стор 5, абзац 9, п.п. 2, 3 «Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» на користь держави суму судового збору в розмірі 908 (одна тисяча сімсот вісімнадцять тисяч) грн. 00 копм (сума прописом)',

- на стор. 5, абзац 10, п. З «Допустити негайне виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2022 у справі 757/50037/21-ц в частині стягнення на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішити питання про виправлення допущеної описки без участі сторін, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, а саме при зазначенні прописом суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «дев`ятсот вісім гривень» замість помилково зазначеного «одна тисяча сімсот вісімнадцять тисяч грн.».

Що стосується інших вимог заяви про виправлення описки, будь-яких описок в цій частині судом не встановлено, а відтак у вказаній частині заяви слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі 757/50037/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут містобудування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, а саме при зазначенні прописом суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «дев`ятсот вісім гривень».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 08.09.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва