Ухвала суду № 106590697, 07.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/6980/21-ц

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача - адвоката Захаревської Н.П. про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., а саме: належним чином засвідчені копії документів стягувача ТОВ «ФК АЛАНД», на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 64000 від 05.10.2020, а також належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 64000 від 05.10.2020

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Захаревської Н.П. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчені копії документів стягувача ТОВ «ФК АЛАНД», на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 64000 від 05.10.2020, а також належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 64000 від 05.10.2020.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак