Ухвала суду № 106590160, 15.08.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/652/22

2-о/706/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Росішки», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Розсішки», Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із вище вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви та відкриття окремого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

При зверненні до суду заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт придбання СТОВ «Розсішки» прав на майнові паї у пайовому фонді СВК «Росішки», визнавши СТОВ «Розсішки» співвласником в пайовому фонді СВК «Росішки».

Заявник вказав, що встановлення вказаного факту необхідно йому для реалізації свого права на пай, а саме на отримання в індивідуальну приватну власність майна як частину пайового фонду.

При дослідженні поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявником належних доказів до суду на підтвердження вимог заяви, які б вказували на таку суттєву ознаку,як безспірність,долученоне було.

Так, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року, зі змінами, в п. 3 вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду, від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в п. 4 Листа Верховного Суду України, від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, який має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, як слідує із заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: СВК «Росішки», СТОВ «Розсішки», Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить визнати факт придбання СТОВ «Розсішки» прав на майнові паї у пайовому фонді СВК «Росішки», визнавши СТОВ «Розсішки» співвласником в пайовому фонді СВК «Росішки», з метою реалізування ним свого права на пай, що є очевидно питанням спірним, тобто, заявлена вимога не може характеризуватися як безспірна, оскільки законом передбачено інший порядок її розгляду, зокрема, у порядку позовного провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ч. 4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Така відмова, на думку судді, буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

При цьому, суддя роз`яснює заявнику про можливість звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Росішки», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Розсішки», Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути заявнику разом із заявою додані до неї копії документів.

Роз`яснити заявнику, що з зазначеними вимогами, він може звернутись до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Довготько