Ухвала суду № 106589399, 27.09.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/793/15-ц

Номер провадження 6/699/8/22

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27.09.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про видачу дубліката виконавчого листа

у цивільній справі № 699/793/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 699/793/15-ц щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З вказаної заяви вбачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.12.2015 по справі № 699/793/15-ц стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №К101 у загальному розмірі 59456,90 грн.

Стягувачем було отримано виконавчий лист та направлено його до виконавчої служби.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 699/793/15-ц, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» замінено його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник зазначає, що звернувся до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з запитом про надання інформації щодо перебування на виконанні вказаного виконавчого листа.

У відповідь на запит відділ ДВС повідомив, що 24.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу ТОВ «Вердикт Капітал».

Проте виконавчий документ на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою

З огляду на викладене ТОВ «Вердикт Капітал» просить видати дублікат виконавчого листа № 699/793/15-ц, звернувши до виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.12.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 .

До заяви ТОВ «Вердикт Капітал» додало наступні документи:

- платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал);

- докази надсилання копії заяви з додатками сторонам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень);

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - TOB «Вердикт Капітал»;

- копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи TOB «Вердикт Капітал»;

- копію довідки про втрату оригіналу виконавчого листа від 01.02.2022;

- витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- акт перевірки матеріалів кредитної справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- копію протоколу загальних зборів TOB «Вердикт Капітал» про зміну Генерального директора);

- копію наказу про призначення на посаду директора TOB «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 ).

Про дату, час і місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її представника адвоката Перебийніс С.В. надійшла заява, у якій у задоволенні заяви стягувача просять відмовити. Заява обґрунтована тим, що стягувачем не надано належних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа. Крім того, адвокат вказує на те, що ОСОБА_1 не отримувала жодних листів від ТОВ «Вердикт Капітал». При перевірці інформації із сайту АТ «Укрпошта» щодо руху рекомендованого поштового відправлення № 0505064350735 (що зазначений у реєстрі згрупованих поштових відправлень) встановлено, що дані про указане відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі. На думку представника боржника указаного відправлення взагалі не існує, з огляду на що до поданої заяви слід застосувати положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність зазначених осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню справи відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому,згідно звимогами ч.2ст.183ЦПК України,до заяви,скарги,клопотання чизаперечення,які подаютьсяна стадіївиконання судовогорішення,у томучислі впроцесі здійсненнясудового контролюза виконаннямсудових рішень,додаються доказиїх надіслання(надання)іншим учасникамсправи (провадження).

На підтвердження направлення заявником боржнику примірника указаної заяви з додатками суду надано копію списку згрупованих відправлень № 5605 від 15.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 надіслано поштове відправлення № 0505064350735 за адресою: вул. Дорошенка, 10, м. Корсунь-Шевченківський.

Водночас, відповідно до інформації про відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0505064350735 станом на 13.21 год. 15.08.2022 дані щодо такого відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наявність сумнівів щодо реальності направлення TOB «Вердикт Капітал» Скожепі Н.І. копії заяви про видачу дубліка виконавчого листа з додатками судом направлено запит до АТ «Укрпошта» про надання інформації щодо направлення та вручення адресату ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення №0505064350735.

27.09.2022 до суду надійшла відповідь від 27.09.2022 №103.003.-5848-22 на вище зазначений запит, за змістом якої АТ «Укрпошта» повідомило про те, що інформація про поштове відправлення №0505064350735 в автоматизованій системі товариства відсутня. Це може свідчити про те, що у запиті не правильно зазначено номер відправлення або воно було прийнято до пересилання більше ніж півроку тому.

Положеннями п.п. 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців, тому протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/ копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Ураховуючи, що відповідно до інформації (отриманої в межах шестимісячного строку) про відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0505064350735 станом на 13.21 год. 15.08.2022 дані про відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі. З огляду на вказане надані заявником докази надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи (провадження) боржнику, є недостовірними, що свідчить про зловживання заявником своїми правами.

Таким чином, судом установлено, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «Вердикт Капітал» подано з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, дана заява подана на стадії виконання судового рішення, а додані до неї докази її надіслання іншим учасникам справи (боржнику) є неналежними, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 699/793/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.