Ухвала суду № 106589379, 03.10.2022, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.10.2022

Справа № 2307/472/12

6/696/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС » у виконавчих листах з примусового виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2012 року по справі № 2307/472/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кам`янської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 11 травня 2012 року Кам`янським районним судом Черкаської області по справі № 2307/472/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кам`янської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, було прийнято рішення, яким суд вирішив:

- у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 354411/2225/0248-8 від 18 липня 2008 року в сумі 268676,10 грн., що згідно курсу НБУ станом на 02 березня 2012 року в доларовому еквіваленті становить 33640,44 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 9/14 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею - 66,5 кв.м., загальною площею 121,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: дві веранди ( літ. а, а1 ), три прибудови ( літ. а2, а3, б ), літня кухня ( літ. Б ), гараж ( літ. В ), два сараї ( літ Г, Ж ), сарай з літньою кухнею ( літ. Д ), два погріба ( пд., пд1 ), дві убиральні ( літ. у, у1 ), огорожа ( 1-5 ), два дворових крана ( літ. к, к1), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості двохкімнатної квартири, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

- виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 2686,76 грн. судових витрат.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження 23 жовтня 2019 року приватним виконавцем Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 60404196 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17 червня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райффайзен Банк») та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/2225/0248-8 від 18 липня 2008 року відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». У зв`язку з викладеним виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника не з`явився, але в прохальній частині заяви просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представники АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк» та приватний виконавець Плесюк О.С. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 2307/472/2012 від 11 травня 2012 року за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кам`янської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено:

- у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 354411/2225/0248-8 від 18 липня 2008 року в сумі 268676,10 грн., що згідно курсу НБУ станом на 02 березня 2012 року в доларовому еквіваленті становить 33640,44 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 9/14 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею - 66,5 кв.м., загальною площею 121,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: дві веранди ( літ. а, а1 ), три прибудови ( літ. а2, а3, б ), літня кухня ( літ. Б ), гараж ( літ. В ), два сараї ( літ Г, Ж ), сарай з літньою кухнею ( літ. Д ), два погріба ( пд., пд1 ), дві убиральні ( літ. у, у1 ), огорожа ( 1-5 ), два дворових крана ( літ. к, к1), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні 90% від вартості двохкімнатної квартири, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України;

- виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 2686,76 грн. судових витрат.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження 23 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 60404196, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, копія якого містить в матеріалах справи. Сплату за договором відступлення права вимоги № 114/2-45 стверджено копією платіжного доручення.

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями перейшло від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Згідно витягу з Додатку № 2 до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року договором, за яким відбувається відступлення права вимоги, є, зокрема, кредитний договір № 354411/2225/0248-8 від 18 липня 2008 року, боржником якого є ОСОБА_1 .

Даний факт стверджено заявником копією Договору відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року та реєстру боржників. Сплату за договором відступлення права вимоги № 114/2-45-1 стверджено копією платіжного доручення.

З копії договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 12 листопада 2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за № 1693, вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги за іпотечними договорами АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» відступило в свою чергу ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», відповідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24 листопада 2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за № 1754.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 286809946 від 25 листопада 2021 року іпотекодавцем значиться ОСОБА_1 , іпотекодержателем - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом матеріального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. Матеріальне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва на підставі ст. 442 ЦПК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювалися у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, та рішеннях Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 756/7250/14-ц, від 31 травня 2021 року у справі № 759/8261/13-ц, від 01 червня 2021 року у справі № 344/9849/13-ц.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 роз`яснила, що кредитор може уступити своє право вимоги правонаступнику, який не є стороною відкритого виконавчого провадження, на підставі правочину, який не залежить від факту відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, до моменту прийняття судового рішення про заміну первинного кредитора його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні процесуальне правонаступництво не відбувається.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: пров. Рильський, 4, пов. 6, м. Київ, 01001, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 травня 2012 року по цивільній справі № 2307/472/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кам`янської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська