Постанова № 106589302, 04.10.2022, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/767/22

Провадження № 3/692/572/22

04.10.2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вживав відносно матері ОСОБА_2 , нецензурні лайливі слова, пошкодив телевізор «GRUNHELM», що належить ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного насильства.

Він же 09.08.2022 року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме в домоволодінні безлад, батько в нетверезому стані, їжа відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядку.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229718 від 09.08.2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514180 від 06.08.2022 року;

рапортом поліцейського СРПП Драбівського ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Мурашка Ю.В. від 09.08.2022 року, від 06.08.2022 року;

актом обстеження умов проживання від 09.08.2022 року;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ;

характеристикою на ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.08.2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09.08.2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 09.08.2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2022 року, 09.08.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено справляння судового збору уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 496 гривень 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя