Постанова № 106589202, 03.10.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/623/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області

_________________

про притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ,що посвідчуєособу: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 23 грудня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст. ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, 04 липня 2022 року, о 23 год. 50 хв., в с. Посників Дубенського району вул. Центральна,1, керував мотоциклом «Viper ZS 150-2R», д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п.2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARCE00229 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1605 від 05 липня 2022 року, результат огляду становив 2,03 проміле.

Крім того, ОСОБА_2 , 04липнгя 2022 року, о 23 год. 50 хв., в с. Посників Дубенського району вул. Центральна,1, керував трактором «Viper ZS 150-2R», д.н.з. НОМЕР_3 , і в порушення вимог п. 2.4 та п.8.9.б. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому відповідно до ст.36КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 566/623/22 (№ провадження 3/566/432/22) та №566/624/22 (№ провадження 3/566/433/22) відносно ОСОБА_2 суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 566/623/22 (№ провадження 3/566/432/22).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннявід 04липня 2022року серіїААБ №313059.

(а.с.3)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та квитанцією тесту №1605 підтверджується, що 04 липня 2022 року ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,03 проміле.

(а.с. 4,5)

05 липня 2022 року о 00 годині 05 хвилини ОСОБА_2 було видане направлення на огляд на стан сп`яніння в КНП «Млинівську ЦРЛ». В заклад охорони здоров`я не доставлявся.

(а.с.6)

Як вбачається з довідки виданої відділенням поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, ОСОБА_2 згідно бази ІПНП України посвідчення волдія отримував, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року права керування транспортними засобами позбавлений.

(а.с.7)

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Диспозиція ч.2 ст.130КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року з подальшими змінами водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАПпередбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року з подальшими змінами, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил,а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно довимог п.8.9б Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року з подальшими змінами, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17ЗаконуУкраїни«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП керуваннятранспортним засобомособою встані алкогольногосп`яніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Своїми умисними діями, які виразились невиконані водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з приписів ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимогст.36КУпАП стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.2 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожньогоруху України.

У відповідності до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.33-35, 36, 40-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 566/623/22 (№ провадження 3/566/432/22) та №566/624/22 (№ провадження 3/566/433/22) відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 566/623/22 (№ провадження 3/566/432/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч.2 ст.130КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3роки.

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300 Код заЄДРПОУ38012494Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП) Кодбанку отримувача(МФО) 899998 Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Найменування кодукласифікації доходівбюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код за ЄДРПОУ 37993783; Банкотримувача КазначействоУкраїни (ЕАП); Кодбанку отримувача(МФО) 899998; Рахунокотримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура