Рішення № 106588308, 22.09.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6693/18

Провадження №2/367/618/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ГлобалСпліт» звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості,зазначивши,що 09вересня 2008року міжАКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладенодоговір пронадання споживчогокредиту №11392582000у відповідностідо якогоостання отрималакредит урозмірі 45618,89доларів США.В якостізабезпечення виконаннязобов`язань ОСОБА_3 з приводуповернення кредитнихкоштів,останні булонадано вприватне обтяженнятранспортний засіб:марки TOYOTA,модель PRADO,2008року випуску,тип ТЗлегковий універсал,№ шасіVIN НОМЕР_1 ,Д.Н.З. НОМЕР_2 ,сірого кольору,що євласністю ОСОБА_1 ,код заДРФО НОМЕР_3 ,відповідно додоговору пронадання споживчогокредиту №11392582000від 09.09.2008року.Заставна вартістьпредмету застависклала 241666,00грн.20квітня 2015року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Довіра таГарантія» таПублічним акціонернимтовариством «УкрСиббанк»укладено договірфакторингу №17,відповідно доякого правогрошової вимогиза кредитнимдоговором №11392582000від 09.09.2008року укладенимміж ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло доТОВ «ФК«Довіра тагарантія». 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16. У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Більш того, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов`язання, а саме: марки TOYOTA, модель PRADO, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, № шасі VІN JTEBU29J905135108, Д.Н.З. НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 24.12.2016 р. відповідачу на адресу реєстрації направлялось повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором, але було повернуто у зв`язку із закінченням часу зберігання на поштовому відділенні 31.01.2017р. Відповідно до умов договору, банк надав ОСОБА_4 кредит (грошові кошти) в сумі 45618,89 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.09.2015р. Станом на сьогоднішній день відповідач свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користуванням ним, не виконує. Сума простроченого основного боргу за кредитом - 932197,08 грн. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11392582000 від 09.09.2008 року, кінцевою датою погашення кредиту встановлена на 09.09.2015 року. На підставі ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Тобто останнім днем подачі позову до суду є 10.09.2018р. Тобто виходить, що строк звернення до суду з позовом то стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не пропущений, а кінцевою датою подачі позову є 10.09.2018 року. Просить суд в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» за договором про надання споживчого кредиту № 11392582000 від 09 вересня 2008 року стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 932197,08грн. станом на 07.09.2018 року, з яких: заборгованість за кредитом: станом на 07.09.2018 року становить 932197,08 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 13982,96 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 09.09.2008року міжАкціонерним комерційнимінноваційним банком«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 булоукладено договірпро наданняспоживчого кредитута заставутранспортного засобу(зПравилами)№11392582000.Згідно договорусума кредитускладає 45618,89доларівСША.Кінцевий терміностаточного повногопогашення кредитноїзаборгованості 09вересня 2015року.У забезпечення усіх грошових зобов`язань позичальника в повному обсязі за договором надається порука ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 228141 від 09 вересня 2008 року, а також позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марки TOYOTA, модель PRADO, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, № шасі VIN НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , сірого кольору, що є власністю ОСОБА_1 . Заставна вартість предмету застави склала 241666,00грн. Додатками до договору є Графік погашення кредиту, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, тарифи банку.

Відповідно до умов договору, банк надав ОСОБА_4 кредит (грошові кошти) в сумі 45618,89 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.09.2015р.

Згідно договору поруки № 228141 від 09 вересня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно договоруфакторингу №17від 20квітня 2015року,укладеного міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Довіра таГарантія» таПублічним акціонернимтовариством «УкрСиббанк»та додатківдо вказаногодоговору правогрошової вимогиза кредитнимдоговором №11392582000від 09.09.2008року укладенимміж ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло доТОВ «ФК«Довіра тагарантія».

Згідно договору факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов`язання, а саме: марки TOYOTA, модель PRADO, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, № шасі VІN JTEBU29J905135108, Д.Н.З. НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4

24.12.2016 р. відповідачу на адресу реєстрації направлялось повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором, але було повернуто у зв`язку із закінченням часу зберігання на поштовому відділенні 31.01.2017р.

Згідно договору факторингу № 1810/ФК-2 від 18.10.2018 року, укладеного між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГлобалСпліт» та витягів з реєстру боржників права грошової вимоги клієнта до божників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором №11392582000 від 09.09.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Згідно розрахункузаборгованості закредитним договоромстаном на07.09.2018року заборгованістьпо основномуборгу складає44268,80доларів США,що еквівалентна932197,08грн.;заборгованість повідстокам становить47057,27доларів США, що еквівалентна 990915,71грн.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно дост. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов`язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2статті 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст.554, ч. 1 ст.543 ЦК Українивипливає, що солідарна відповідальність боржника і поручителя у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачає право кредитора пред`явити позов за своїм вибором лише до боржника або лише до поручителя або одночасно до них обох.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин у позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту в добровільному порядку, але останні свої зобов`язання не виконують.

Встановлено, що умовами п. 1.4 договору поруки від 09.09.2008 року, передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи те, що зобов`язання щодо повернення суми заборгованості за кредитом не виконане ані боржником, ані поручителем, крім цього порука не є припинено, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11392582000 від 09 вересня 2008 року суми боргу у розмірі 932197,08 грн.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що в тексті рішення суду Шевченківського району м. Києва справа № 2610/20747/2012 судом досліджено і підтверджено факт не укладання кредитної угоди № 11392582000 між Укрсиббанком та ОСОБА_1 та ним, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження даних обставин. Згідно заочного рішення від 29 січня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2610/2074/2012 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі відділення № 603 Публічного акціонерного товариства «Укрсиббнк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами) № 11392582000 від 09 вересня 2008 року відмовлено.

Також, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позов направлений до суду 10.09.2018 року через поштове відділення.

При задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем згідно квитанцій сплачено судовий збір у розмірі 13982,96грн. за подання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6 991,48грн з кожного.

Керуючись ст. 16, 526, 543, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11392582000 від 09 вересня 2008 року суму боргу у розмірі 932197,08грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з кожного по 6 991,48 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза