Постанова № 106587981, 03.10.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/506/22

Номер провадження 3/292/401/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.,

при секретарі Володіній В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Поплавка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого головним сержантом із МЗ

роти охорони, штабу - сержант шостого відділу Житомирського районного

територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого,

має на утриманні троє неповнолітніх дітей, пільг та інвалідності не має

ідент. номер НОМЕР_1

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року, близько 21-ї години, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію" та призначений на посаду головного сержанта із МЗ роти охорони шостого відділу Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області, в умовах особливого періоду перебував на території військової установи, у місці розташованняроти охорони,за адресою: АДРЕСА_2 у станіалкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 23 від 13.07.2022, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав, зазначивши, що 13.07.2022 року, у вечірній час, коли він відпочивав у приміщенні розташовання роти охорони ЖРТЦК та СП, за місцем проходження служби, туди прибули представники його керівництва, які виявили у нього ознаки алкогольного сп"яніння та доставили до місцевої медичної установи, де він пройшов освідування, за резульатами якого стан його сп"яніння становив 2 проміле. Про те, він не погодився з висновком лікаря та повідомив своєму керівництву, що має бажання пройти освідування, шляхом забору крові. Однак його прохання керівництвом було проігноровано. Зазначив, що на той час він не вживав алкоголь, а лише медичні препарати за призначенням лікаря. Крім того, в цей день він пережив емоційний стрес з приводу поховання бойового товариша. Вважає, що причиною складення даного протоколу, є упереджене ставлення до нього з боку керівництва.

Захисник-МухаМ.С.звернулися досуду зписьмовим клопотанням,підтриманим ОСОБА_1 про закриттяпровадження уданій справі,на підставіп.1ч.1ст.247КУПАП,вказавши,що висновокщодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного сп"яніння,складений відносно ОСОБА_1 (за №23від 13.07.2022)не можебути належнимдоказом усправі,оскільки йогоскладено зпорушенням Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чи іншогосп"янінняабо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої наказомМВС таМОЗ України№ 1452/735від 09.11.2015року,а такожІнструкціїзі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374 та Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом № 726 від 23.08.2017, які полягають у непроведенні огляду ОСОБА_1 на місці виявлення правопорушення, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на освідування у медустанові та у медичній установі не проведено повторне обстеження ОСОБА_1 . Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою.

У судове засідання 03.10.2022 ОСОБА_1 та його захисник не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи позицію учасників справи, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, зокрема Указом Президента України N 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України N 2263-IX від 22.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, який у подальшому на законодавчому рівні продовжено.

Згідно Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП складається:

- командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб;

- уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.

Уповноважена посадова особа військової частини, яка склала протокол щодо підлеглого військовослужбовця (військовозобов`язаного), який вчинив військове адміністративне правопорушення, на протязі трьох діб повідомляє безпосереднього командира (начальника) військової частини, де проходить службу (збори) зазначений військовослужбовець (військовозобов`язаний).

Положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 N 329 (далі - Інструкція) встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України.

Додатком 1 до Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.

Згідно п. 4 Розділу 2 Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 8 Розділу II вище вказаної Інструкції, з метою припинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, військовослужбовця (військовозобов`язаного) може бути доставлено представником військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) до відповідного органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). Представник військової частини (органу військового управління, органу управління ДССТ) під час передачі військовослужбовця (військовозобов`язаного) повинен передати оперативному черговому органу управління Служби правопорядку (посадовій особі підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) копію протоколу, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (у разі його проведення), інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо), а також особисті документи та речі доставленого військовослужбовця ( військовозобов`язаного). З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява на території військової установи у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Фактвчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП, підтверджується:змістом протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЖРТЦК таСП №35від 14.07.2022,витягами ізнаказів №38та №39від 24.02.2022, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 13.07.2022, актом медичного огляду ОСОБА_1 за № 23 від 13.07.2022, журналом реєстрації медичних оглядів осіб, де під № 23 від 13.07.2022 наявний запис про проходження освідування ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Сумнівів у кваліфікації лікаря, що проводив освідування у медичній установі ОСОБА_1 та у результатах медичного огляду ОСОБА_1 , у суду не викликає.

У разі якщо ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду, то не був позбавлений права пройти такий огляд в будь-якому іншому медичному закладі з власної ініціативи. Однак таким своїм правом він не скористався, отже з отриманими результатами погодився.

Крім того, суд звертає увагу на те, що огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відбувається не лише за допомогою технічних заходів, а й на підставі встановлення зовнішнього вигляду, поведінки, стану свідомості, мовної здатності вегето-судинних реакцій, рухової сфери обстежуваної особи тощо.

Тобто, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння здійснюється лікарем на підставі комплексу об`єктивних показників і використання технічних засобів є тільки часткою такого дослідження.

Отже, на переконання суду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є належним та допустимим доказом у справі, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими дослідженими по справі доказами підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Будь- яких інших доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Посилання сторони захисту на порушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374, є безпідставним, оскільки вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства оборони № 329 від 23.10.2021 .

Порушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення в Нацгвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 23.08.2017 № 726 щодо відсутності письмового направлення на проведення огляду на предмет алкогольного сп"яніння, а також порушення п.22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1413/27858 при складанні протоколу про адмінправопорушення та акту медичного освідування ОСОБА_1 , є не суттєвими та не виключають самого факту вчинення останнім вказаного адмінправопорушення.

Протокол про адмінправопорушення складено уповноваженою особою.

Суд не може займатись збиранням доказів у справі, а відповідно до положень КУпАП, суд надає оцінку наявним у справі доказам з урахуванням їх взаємозв`язку та обґрунтованості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , медичні дані про стан його здоров"я, інформацію про склад його сім"ї, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, слід відмовити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

ПО СТ АН ОВ ИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)-37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету-22030106)судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок.

У задоволенні клопотання адвоката Мухи М.С. про закриття провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відмовити, за безпідставністю.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц