Постанова № 106586923, 04.10.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/630/22

№3/680/405/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

19 липня 2022 року о 22 год. 30 хв. на 85 км + 600 м. автодороги Т-2508 Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW-525», д.н.з НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд з автодороги з перекиданням транспортного засобу та з подальшим зіткненням з перешкодою (деревом), внаслідок чогоавтомобіль отримавмеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками,чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в описовій частині протоколу, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також пояснив, що він відвозив свою тітку ОСОБА_2 у лікарню, оскільки остання впала, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та зіштовхнувся із деревом.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень останнього, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165569 від 20 вересня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2022 року зі схемою місця ДТП, якими зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, сліди коліс автомобіля, напрямок руху автомобіля, механічні пошкодження автомобіля «BMW-525», д.н.з НОМЕР_2 , зокрема деформація основи кузова, розбите переднє вітрове скло, бокові вікна, пошкодженні передні крила, деформовані та погнуті бокові двері, багажник, розбиті передні фари, пошкоджено лакофарбове покриття;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 25 липня 2022 року, з якого вбачається, що останній рухався 19 липня 2022 року автомобілем «BMW-525», д.н.з НОМЕР_2 , з с. Антонівка в напрямку смт Нова Ушиця з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 90 км/год. Під час руху в затяжному повороті з незрозумілих йому причин втратив керованість автомобілем, зачепив колесом узбіччя, внаслідок чого автомобіль став некерованим, екстрене гальмування не допомогло, та автомобіль злетів в кювет та перекинувся;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25 липня 2022 року, з якого вбачається, що останню 19 липня 2022 року близько 22 год. відвозив її племінник ОСОБА_4 у медичний заклад у зв`язку із отриманою травмою руки. Під час руху автомобіль з`їхав ліворуч та перекинувся.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожньогоруху передбачено , що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином,своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

Порушень п. 13.1 ПДР ОСОБА_1 суд при розгляді справи не встановив.

Частиною сьомою статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 26 серпня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022242000000730 від 20 липня 2022 року за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчується 26 грудня 2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 винувизнав, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має самостійний дохід, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристадев`яносто шість)гривні 20копійок судового зборуу дохіддержави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник