Ухвала суду № 106585559, 03.10.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1021/22

пр.№ 1-кп/464/297/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №464/1021/22, внесеному 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141380000465 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, покликаючись, що строк визначений ухвалою суду від 15 серпня 2022 року закінчується 13 жовтня 2022 року та ризики, які зазначені в ухвалі суду станом на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив врахувати практику Європейського суду з прав людини та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.3ст.331 КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року, вкотре продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів до 13 жовтня 2022 року включно

При обранні та продовженні ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому

винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені уст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та саме такий вид унеможливить переховування обвинуваченого від суду; знищити, сховати або спотворити їх чи знаряддя виготовлення; незаконновпливати на учасників кримінального провадження. Враховано наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Зазначена обставина може спонукати обвинуваченого до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним було уже порушено запобіжний захід у вигляді застави в іншому кримінальному провадженні;незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або відмови від показань у кримінальному провадженні. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є малолітні діти, які в силу свого віку є особливо вразливими до будь-якого зовнішнього впливу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти статевої недоторканості малолітньої особи, востаннє вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.12.2019 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України на 12 років позбавлення волі, 10.09.2021, звільнившись з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуття строку покарання, продовжив свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим 15 вересня 2021 року СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві розпочато кримінальне провадження №12021100030002424, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.156 КК України, та ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеною заставою в розмірі 181600 грн з покладенням відповідних обов`язків, проте покладені обов`язки ОСОБА_5 не виконував та постановою слідчого від 25 листопада 2021 року останнього оголошено в розшук. Перебуваючи у розшуку ОСОБА_5 приїхав до Львова та обвинувачується в аналогічних кримінальних правопорушеннях.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Тому при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом ураховується його особа та тяжкість вчиненого ним злочину, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані/продовженні запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, існують на даний час, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та свідки не допитані. Більш м`які запобіжні заходи, як просить обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1