Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/1429/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
04 жовтня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа і тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.10.2022 року включно.
У судовому засіданні обговорено заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, позицію захисника з приводу можливості застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, - як висловився потерпілий; суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав:
Частиною 1 статті 131КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не зникли, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Із урахуванням наведеного, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить унеможливлення наявних ризиків, а тому ОСОБА_5 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.
Водночас задовольняючи клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому відповідний розмір застави, - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 191440грн. (сто дев`яносто одну тисячу чотириста сорок гривень), бо внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 12 жовтня 2022 року на 14.30год. судовий розгляд кримінального провадження №12022141290000224 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, - до 3 грудня 2022 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого доставивши його під вартою до зали суду.
Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19),-для відома та виконання на електронну адресу та поштою.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП у Львівській області.
Визначити розмір застави у 80(вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 191440грн. (сто дев`яносто одну тисячу чотириста сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до
3 грудня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у данійухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині продовженого запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Судове рішення № 106585541, Самбірський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 04.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 452/1429/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: