Ухвала суду № 106584243, 30.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8077/18

Провадження №1-в/127/603/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86»)

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше судимого:

03листопада 2014року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

26 лютого 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

По даній, справі засуджений 21 березня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 30.01.2018 року.

Початок строку: 30.01.2018.

Кінець строку:30.01.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

Представник ВВК №86 ОСОБА_7 підтримав клопотання та суду пояснив, що засуджений до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув 13.01.2020 року із державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де за час перебування до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, адміністрацією установи не заохочувався. По прибуттю в установу був працевлаштований оператором-машиністом в котельні установи.

За період відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався три рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Постановою начальника установи від 11.03.2022 засудженого ОСОБА_8 було переведено до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштовано на контрагентському об`єкті «МХП Вінницька птахофабрика». До праці відноситься сумлінно, за що 2 (два) рази був заохочений адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень не має, характеризується позитивно.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. підтримує рівні, доброзичливі відносини із широким колом засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймає активну участь у їх проведенні. Не допускає порушень вимог протипожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться у дільниці. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури. Виконавчі листи в установу не надходили. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та цивільною дружиною шляхом короткострокових побачень, отримує посилки та передачі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_9 встановлено середній рівень ризику.

Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 30.01.2021. Рішенням комісії установи, протокол № 3 від 02.02.2021, засудженому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії установи, протокол № 5 від 01.03.2022, засудженому задоволено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка стає на шлях виправлення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку призначеного покарання - 30.01.2022. Рішенням комісії установи, протокол № 3 від 01.02.2022, засудженому відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, за власним бажанням.

Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю ѕ частини строку призначеного покарання - 30.07.2022.

Засуджений ОСОБА_6 на профілактичних обліках не перебуває. Висновок: засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на умовне-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України. Просив суду клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 . Додатково суду пояснив, що підстави для задоволення судом клопотання (подання): відсутні, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Зокрема засуджений ОСОБА_6 вже три рази притягувався до кримінальної відповідальності і кожного разу засуджувався за ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортними засобами, а в двох випадках ще й в сукупності зі ст. 185 КК України. Востаннє, тобто 04.12.2017 ОСОБА_6 звільнився від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 8 днів, а вже 30.01.2018 вчинив нові злочини за які був засуджений з урахуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі (кінець строку 30.01.2024). Тобто засуджений перебуваючи на свободі утримувався від протиправних дій трохи більше 1 місяця, після чого знову повернувся до злочинної діяльності, що свідчить про те, що він не мав наміру ставати на шлях виправлення, а лише вдав це. Вказане свідчить, що застосування такої заохочувальної норми як ст. 81 КК України виявилось неефективним та не справило на засудженого відповідного виховного впливу. У даному випадку в засудженого наявні 5 заохочень, однак лише це не може свідчити про його бажання виправитись та змінити свою поведінку, оскільки він також один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності (хоча стягнення погашене згідно ч. 14 ст. 134 КВК України). При цьому, засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» прибув 13.01.2020 із державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де під час тримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. В свою чергу, перше заохочення засуджений отримав тільки 04.01.2021, тобто до цього часу його поведінка була пасивною. За таких обставин, особа ОСОБА_6 потребує додаткового нагляду та вивчення в умовах позбавлення волі, оскільки наразі неможливо зробити однозначний висновок про те, що він став на шлях виправлення. Аналогічно неможливо стверджувати про виконання мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а також про те, що особа вже не являється суспільно-небезпечною. Згідно вироку суду за яким ОСОБА_6 відбуває покарання вбачається, що останній лише частково визнавав себе винним та намагався уникнути кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідному вироку суду не зазначено, в тому числі збитки заподіяні злочином ним не відшкодовувались. Однак, з`ясовані обставини можуть свідчити, що засуджений стає на шлях виправлення, чого достатньо для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, наприклад обмеженням волі, де особа продовжила б працювати і демонструвати бажання реального виправлення, зокрема щодо перегляду своїх цінностей та подальшої ресоціалізації. В той же час, передчасне звільнення ОСОБА_6 та залишення його без будь-якого контролю та нагляду являється недоцільним, оскільки неможливо однозначно стверджувати, що останній усвідомив допущені ним помилки, а не просто демонструє удаване виправлення з метою продовження подальшої протиправної діяльності. Таким чином, комплексний аналіз відомостей про особу засудженого та оцінка ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення не дозволяють зробити однозначний висновок про те, що він підлягає умовно-достроковому звільненню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 81 КК України передбачає виключний перелік підстав для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_6 виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений по прибуттю в установу був працевлаштований оператором-машиністом в котельні установи. За період відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався три рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Постановою начальника установи від 11.03.2022 засудженого ОСОБА_8 було переведено до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштовано на контрагентському об`єкті «МХП Вінницька птахофабрика». До праці відноситься сумлінно, за що 2 (два) рази був заохочений адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень не має, характеризується позитивно.

Вивченням особової справи встановлено, що ОСОБА_6 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Наказом №9/ОД-21 від 04.01.2021, наказом №135/ОД-21 від 05.04.2021, наказом №29/ОД-22 від 06.01.2022, наказом №111/ОД-22 від 01.04.2022 та наказом №183/ОД-22 від 04.07.2022 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці п`ять разів оголошено подяку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкоюі ставленнямдо працідовів своєвиправлення, тобто засуджений має довести своє виправлення на протязі всього терміну відбування покарання.

В матеріалах подання такі дані відсутні, суд вважає клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 передчасним та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання начальникаДержавної установи«Вінницька виправнаколонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-достроковезвільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :