Рішення № 106583533, 03.10.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/414/22

пров. 2-о/393/42/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особиБлошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» за № 03-15/197 від 01.09.2022 року. Заява мотивована тим, що у вказаній архівній довідці невірно записані анкетні дані ОСОБА_1 , що в свою чергу ставить під сумнів належність заявниці зазначеного документу. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника - адвокат Репело О.В. у судове засідання не з`явився, в заяві, яку надав до суду 03.10.2022 року просив справу розглянути у відсутність заявника та її представника та задовольнити заяву про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Блошенко О.О. у судове засідання не з`явилася. 30.09.2022 року надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви представника заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_1 виданого 30.10.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 червня 1982 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб в Новгородківському райвідділу ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис № 24 з гр. ОСОБА_4 . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка та дружини - ОСОБА_5 (а. с. 10).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 13.05.1981 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-15). Згідно вкладиша до трудової книжки НОМЕР_4 заповненого 10.04.2006 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено українською мовою як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» за № 03-15/197 від 01.09.2022 року, в якій зазначено, що у документах архівного фонду «Виробничо-комерційна фірма «Побут» смт Новгородка Кіровоградської області» в книгах по заробітній платі за період з липня 1986 року по грудень 1990 року на з січня 1992 року по грудень 1994 року є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах за 1986-1987 року), ОСОБА_1 . (так у документах російською мовою за 1988-1990, 1992-1994 роки), яка значиться старшим економістом (1986-1990 роки), за 1992-1994 роки посада не вказана (а.с.19).

Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» до архівної довідки вказано, що в книгах обліку по заробітній платі за 1986-1987 роки інших працівників за прізвищем та з ініціалами ОСОБА_1 та за 1988-1990, 1992-1994 роки за прізвищем, на ім`я та скорочення по батькові ОСОБА_1 . (так у документах російською мовою) немає (а.с.18).

Згідно положеньст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2ст. 315 ЦПК Українипередбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту, а саме належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 03-15/197 від 01.09.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву представника заявника.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7ст. 294 ЦПК Українипри ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4,19,76-82,247,258,259,263-265,293,294,315,318, 319,354,355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7-а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факттого,що архівнадовідка № 03-15/197 від 01.09.2022 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК