Ухвала суду № 106582934, 26.09.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6048/22

Провадження № 1-кп/185/611/22

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041370000533 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 185, 70 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного остаточного покарання з випробуванням строком три роки.

Водночас, у даному вироку було допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку в кваліфікації ч. 4 ст. 185 КК України не зазначена повторність вчинення злочину, натомість вона є у формулюванні обвинувачення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та вважати правильним відомості стосовно кваліфікації дій ОСОБА_3 , зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати правильним кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викраження чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1