Вирок № 106578577, 04.10.2022, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1310/22

1-кп/576/177/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12022200620000189 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця cтаниці Криловська Павлівського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки;

- 17.03.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.02.2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2022 року близько 21 год. 27 хв. підсудний ОСОБА_4 , вперіод діївійськового станув Україні,діючи повторно,з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де віджавши хвіртку металопластикового вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_4 вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1081T», вартістю 293 грн, цифровий фотоапарат «Sony» з флеш-картою «SanDisc» вартістю 950 грн та чохлом марки «Riva Case», вартістю 483 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1726 грн.

Крім того, 19 липня 2022 року близько 00 год. 55 хв. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через раніше зламану ОСОБА_4 хвіртку металопластикового вікна проникли всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали кросівки «Reebok» вартістю 1579 грн. 76 коп. та чоловічі черевики «CAT» вартістю 1062 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкода на загальну суму 2642 грн. 26 коп.

Також, 20 липня 2022 року близько 13 год. 44 хв. підсудний ОСОБА_4 , діючиповторно,в умовах воєнного стану, через раніше зламану ним хвіртку металопластикового вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору, вартістю 477 грн., гаманець чорного кольору торгової марки «Tony Peroth» вартістю 200 грн., сумку з водовідштовхуючого матеріалу вартістю 100 грн. з рушником торгової марки «IKEA» вартістю 136 грн., штани вартістю 260 грн., поясний ремень вартістю 190 грн., клатч вартістю 75 грн., в якому знаходився зарядний пристрій «Fly TA7401» вартістю 59 грн., зарядний пристрій «Nokia AC-2E» вартістю 60 грн., складний ніж на 2 леза вартістю 233 грн., складний ніж на 1 лезо вартістю 330 грн., флеш карту «Transcend», вартістю 83 грн., пару печаток «WIND» вартістю 150 грн., пасхальне дерев`яне яйце вартістю 50 грн., пару сережок з логотипом торгової марки «Avon» вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2453 грн.

21 липня 2022 року близько 13 год. 22 хв. підсудний ОСОБА_4 , діючиповторно,в умовах воєнного стану, через зламану ним раніше хвіртку металопластикового вікна, проник всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Stels», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4600 грн..

Крім того, 21 липня 2022 року близько 22 год. 09 хв., підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою між собою, через зламану раніше ОСОБА_4 хвіртку металопластикового вікна, проникли всередину квартири АДРЕСА_5 , що належть потерпілому ОСОБА_9 , звідки намагалися таємно викрастиакумуляторну батарею торгової марки "BOSCH» модель «6CT-95 Ah», вартістю 1585 грн., лазерну лінійку вартістю 382 грн., пачку чаю торгової марки «Три слона» вартістю 26 грн. 41 коп., пачку чаю торгової марки «Lipton Yellov Label» вартістю 46 грн. 84 коп., 28 штук стіків з цукром загальною вартістю 6 грн. 72 коп.; електричний чайник марки «Saturn» вартістю 333 грн., сито вартістю 23 грн., рюкзак зеленого кольору вартістю 137 грн., 20 стіків з медом загальною вартістю 40 грн., банку молока згущеного із цукром вартістю 40 грн., ручку кулькову чорного кольору вартістю 5 грн., пакет синього кольору вартістю 2 грн., свічний ключ вартістю 150 грн., рожковий ключ вартістю 20 грн., пляшку олії торгової марки «Своя лінія» вартістю 50 грн.. Всього на суму 2846 грн. 97 коп.

Однак,підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли закінчити свій злочин по незалежним від їх волі причинам, так як при спробі покинути місце злочин з викраденим, були затримані працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 17 липня 2022 року близько 21 год. з метою вчинення крадіжки він прийшов до нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 .Віджавши хвіртку металопластикового вікна, він проник до вказаної квартири, звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung», цифровий фотоапарат «Sony» з флеш-картою та чохлом.

19 липня 2022 року близько першої години ночі, він за попередньою змовою із ОСОБА_5 , через раніше зламане ним металопластикове вікно, знову проникли всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки викрали чоловічі кросівки «Reebok» та чоловічі черевики марки «CAT».

20 липня 2022 року, в післяобідній час, він у той же спосіб знову проник до вищевказаної квартири, звідки викрав рюкзак чорного кольору, гаманець, сумку з рушником, штани з поясним ременем, клатч, два зарядних пристроя, два складних ножа, флеш карту, пару печаток, пасхальне дерев`яне яйце та пару сережок.

Наступного дня, близько 13 год., він у той же спосіб, через зламане вікно, проник всередину квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав горний велосипед.

Крім того, 21 липня 2022 року близько 22 год., він разом із ОСОБА_5 , через раніше зламане ним вікно, проникли всередину квартири АДРЕСА_5 , викралиакумуляторну батарею марки "BOSCH», лазерну лінійку, декілька пачок чаю, стіки із цукром та медом, електричний чайник, рюкзак, банку згущеного молока, кулькову ручку, свічний та рожковий ключі, пляшку олії. Але коли вони вийшли із краденим із квартири, то їх відразу затримали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також визнав повністю і надав покази щодо обставин вчинення крадіжки майна з належної потерпілому ОСОБА_9 квартири, які повністю аналогічні показам підсудного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудних.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_5 необхіднокваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньоюзмовою групоюосіб,в умовахвоєнного стану,поєднана зпроникненням ужитло таза ч.2ст.15ч.4ст.185 ККУкраїни якзакінчений замахна таємневикрадення чужогомайна (крадіжку),вчинену повторно,за попередньоюзмовою групоюосіб,в умовахвоєнного стану,поєднану зпроникненням ужитло. Призначаючи кожному із підсудних міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що вони повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, а злочини ними були вчинені через важке матеріальне становище.

Також припризначеннікожномуіз підсуднихміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що кожен із них раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обидва підсудні мають на утриманні неповнолітніх дітей, вони мають постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають та позитивно характеризуються за місцем проживання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів. З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, даних про особи обвинувачених, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе тільки в умовах їх ізоляції від суспільства, а тому кожному із них слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудні повністю визнали свою вину, щиро розкаялись у вчиненому, повністю відшкодували спричинену злочинами шкоду і потерпілий не має до них претензій, а також зважаючи на важке матеріальне становище підсудних та наявність у них неповнолітніх дітей, а також на те, що злочини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вчинені через важке матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість призначення обом підсудним покарання нижче від найнижчої межі ніж встановлено санкцією ч.4 статті 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

У відповідностідо ч.2ст.124КПК Україниіз підсудного ОСОБА_4 на користьдержави необхідностягнути 9627грн.78коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 3586 грн. 82 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речовідокази посправі необхідноповернути власникамдля використанняза призначенням,а накладенийна нихарешт необхідноскасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_11 і строк відбування покарання обчислювати з 22 липня 2022 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_11 9627 грн. 78 коп.процесуальних витрат на користь держави.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох років і восьми місяців позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років і восьми місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 і строк відбування покарання обчислювати з 22 липня 2022 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 3586 грн. 82 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі повернути власникам для використання їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_12 та ОСОБА_5 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1