Рішення № 106578559, 04.10.2022, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1075/22

Провадження № 2/576/284/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

02.08.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (надалі також позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), посилаючись на те, що 23.09.2019 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики № AG0838950 (номер у ІТ системі L2966548) за допомогою дистанційних засобів. Укладений договір складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. У відповідності до спеціальних умов договору позики сторони, висловлюючи свою згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали цей договір позики та домовилися про умови договору позики. Позивач на виконання умов договору надав відповідачу грошові кошти у сумі 8100,00 грн. строком до 23.10.2019 р., а відповідач відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами передбаченими у спеціальних умовах договору позики. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за цим договором не виконує, в неї станом на 23.11.2021 р. утворилася заборгованість в розмірі 11150,00 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2402,00 грн. заборгованість за відсотками для початково зазначеної тривалості. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

18.08.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі і з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України та проханням сторони позивача, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 48-49). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

15.09.2022 р. відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала (а.с. 52).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2019 р. між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання договору позики № AG0838950 (номер у ІТ системі L2966548) разом зі спеціальними умовами договору позики та змінами до спеціальних умов договору позики за допомогою дистанційних засобів (а.с. 6-7,8,9).

Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 23.11.2021 р. утворилась заборгованість в сумі 11150,00 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2402,00 грн. заборгованість за відсотками для початково зазначеної тривалості (а.с. 10-13).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (вул. Сурикова, буд. 3, літера А, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 41350844) 11150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики № AG0838950 (номер у ІТ системі L2966548) від 23.09.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (вул. Сурикова, буд. 3, літера А, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 41350844) судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний