Ухвала суду № 106578468, 04.10.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2677/22

пр № 4-с/464/9/22

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2677/22

учасники справи:

заявник Футорська Ольга Мануїлівна

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

вимоги: скарга на дії органу державної виконавчої служби

представники учасників справи:

заявника адвокат Білан П.В.

Обставини справи

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою в якій просить: визнати неправомірними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладеного 16 жовтня 2012 року постановою про арешт майна боржника Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львів в рамках виконавчого провадження № 34761485 щодо виконання виконавчого листа № 2-1037 від 17 вересня 2010 року; та зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника від 16 жовтня 2012 року, винесеною Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львів щодо нерухомого майна ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 34761485 щодо виконання виконавчого листа № 2-1037 від 17 вересня 2010 року.

04.10.22. представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українине здійснюється.

Мотиви та висновки суду

ОскількиЦПК Українине визначено порядок дій при надходженні заяви про залишення скарги без розгляду, то слід застосувати аналогію закону на підставі ч.9ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру процесуальний дій, зокрема залишити скаргу без розгляду.

З урахуванням надходження від представника заявника заяви про залишення скарги без розгляду, що є його волевиявленням та вимоги такої не суперечать закону, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, скаргу слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено.

Керуючись ст.ст.258- 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуваннямПерехідних положень ЦПК України.

У порядкуст.261 ЦПК Українинабирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 04.10.22., що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО