Ухвала суду № 106578002, 29.09.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/609/17

Провадження № 1-кп/331/253/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представник потерпілих ОСОБА_10

провівши у залі суду у м. Запоріжжя врежимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000231 від 25.08.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комишани Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей 2014 та 2006 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченнямувчиненнікримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15 ч.2ст.194та п.1ч.2ст.115ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 12016080000000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2ст.194 та п.1ч.2ст.115ККУкраїни.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважає за неможливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті взагалі відсутнє формулювання обвинувачення. Так, всупереч вимогам ст. 91 КПК України обвинувальний акт не містить точний час (момент) смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, як то протоколу впізнання трупу близькими родичами, який би свідчив про те, що померлими особами є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Обвинувачення, яке викладене у обвинувальному акті не є конкретним та не містить декількох складових інкримінованих злочинів, кваліфікація є суперечливою, що унеможливлює сторону захисту формування належної стратегії та тактики захисту від обвинувачення, що суперечить загальним засадам кримінального законодавства. Також обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відсутня експертиза вартості майна, пошкодження кого інкримінується. В реєстрі досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, всупереч ст. 291 КПК України не було зазначено про ухвали слідчих суддів, які були правовою підставою для проведення більшої частини слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника щодо неможливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував. Вказав, що обвинувальний акт складено з урахуванням вимог КПК України, клопотання захисника мотивоване лише незгодою із висновками органу досудового розслідування та стосується оцінки доказів, зібраних стороною обвинувачення, що не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. Щодо недоліків реєстру, то зазначив, що він відповідає вимогам КПК України..

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду. Вказала, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необґрунтованим, стосується оцінки конкретних доказів, та підмінює поняття недопустимості доказів поняттям неконкретизованості обвинувачення.

Потерпілі в судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту, просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи, викладені у клопотанні захисника обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих правопорушень з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінальних правопорушень, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.

Згідно вимог до обвинувального акта, зокрема передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, він повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Названі вимоги при складанні обвинувального акту дотримані та з нього вбачається, що він містить всі наведені складові, зокрема і формулювання обвинувачення. Так, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленим, складено формулювання кваліфікації по кожному інкримінованому епізоду та викладено формулювання обвинувачення.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Спосіб викладення формулювання обвинувачення не можна розцінювати як відсутність формулювання обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору.

Також, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт, а у свою чергу КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як окрему підставу для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, норми КПК України не містять чітких вимог до інформації, яка повинна міститися у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відтак, колегія суддів вважає, що порушення, на які вказує захисник у клопотанні про повернення обвинувального акту не є підставою для його повернення, з огляду на що, у задоволенні клопотання захисника, слід відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Відповідно до норми ч.10 статті 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Отже, право на розгляд справи судом присяжних обвинуваченому не роз`яснювалося.

Клопотань про застосування зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 год 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.10.2022 о 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3