Ухвала суду № 106576557, 20.09.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1062/21

провадження № 2/492/134/22

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Бикової Вікторії Володимирівни про відкладення розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2022 року на електронну адресу суду за вх. № 4297/22 надійшла заява подана представницею позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника позивача. Подана заява не скріплена електронним підписом заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, що була направлена на адресу суду засобами електронного зв`язку, а також перевіривши дотримання заявником загальних вимог щодо форми та змісту заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Згідно з вимогами ч. 7, ч. 8 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з акту Арцизького районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року заява від представниці позивача ОСОБА_2 надійшла до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника.

Судом встановлено, що подана заява про відкладення розгляду справи не скріплена електронним підписом заявника, тобто вона не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тому заява представниці позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви представниці позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи особі, яка її подала, оскільки заява, яка подана через електронну пошту Арцизького районного суду Одеської області, не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме заява подана без скріплення електронним цифровим підписом представниці позивача Бикової В.В., від якої направлений такий електронний документ.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників справи з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також суд роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Керуючись ст. ст. 43, 58, 183, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити представниці позивача ОСОБА_2 про її право на подання заяви в електронній формі із скріпленням електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д.Гусєва