Справа № 2-3047/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30 липня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря – Косухіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач у 2009 році сплачував підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Просить зобов’язати здійснити перерахунок та стягнути з відповідача на його користь недоплачену йому, як «дитині війни», щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1305 грн. 60 коп. стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він просить суд з задоволенні позову відмовити, оскільки виплата соціальної допомоги позивачу здійснена відповідно до діючого у спірний період законодавства.
Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зазначені положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялись та діяли в 2009 році . Однак відповідач всупереч їм нараховував позивачу підвищення до пенсії в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що складає 49.80 грн. відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2009 року № 530.
Суд вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки усі підзаконні нормативно-правові акти мають відповідати Конституції України та Законам України, а в разі їх невідповідності Законам чи Конституції мають застосовувалися відповідні положення закріплені в Законі.
Також суд зважає за необхідне зауважити, що Конституцією України закріплено, що в України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8).
Принцип верховенства права передбачає, що усі підзаконні нормативне правові акта мають відповідати за своїм змістом Конституції України та Законам України.
Таким чином, на підставі приписів ч.2 ст.152 Конституції України відповідач в 2009 році повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.
Сторонами по справі не заперечується той факт, що позивач відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає, а тому відповідачу для визначення розміру мінімальної пенсії за віком слід керуватися ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідними положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», які визначають прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
З огляду на викладене суд вважає, що доводи відповідача в заперечення на позов є необґрунтованими.
Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та для захисту порушеного права позивача необхідно зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням суми вже проведених позивачу виплат у вказаний період.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з відповідача недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., всього 45 грн. 50 коп.
Також встановлено, що позивач при подачі до суду позову немайнового характеру помилково сплатив судовий збір та витрати з ІТЗ як с вимог майнового характеру, а тому позивачу підлягають поверненню помилково сплачені квитанцією від 23.03.2010 року на р/р 31410537700002; код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013; банк отримувач ГУДКУ у Сумській області; отримувач платежу- місцевий бюджет, судовий збір в розмірі 42 гривень 50 копійок. квитанцією від 23.03.2010 року на р/р 31215259700002; отримувач коштів – Держбюджет, ОКПО отримувача – 23636315; банк – ГУДКУ в Сумській області; МФО – 837013, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 83 гривень.
Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45 гривень 50 коп.
Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти за:
- квитанцією від 23.03.2010 року на р/р 31410537700002; код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013; банк отримувач ГУДКУ у Сумській області; отримувач платежу- місцевий бюджет, судовий збір в розмірі 42 гривень 50 копійок.
- квитанцією від 23.03.2010 року на р/р 31215259700002; отримувач коштів – Держбюджет, ОКПО отримувача – 23636315; банк – ГУДКУ в Сумській області; МФО – 837013, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 83 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення, з дня отримання копії рішення.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 10657587, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 30.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3047/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: