Постанова № 106575327, 26.09.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

26.09.2022 Справа 469/412/22

3/469/259/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, інвалідності не має,

за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460903 від 25.07.2022 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 25 липня 2022 року о 13.20 год. у громадському місці на вул. Суворова біля будинку 107 в смт. Березанка Миколаївської області вчинив дрібне хуліганство, висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460904 від 25.07.2022 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 25 липня 2022 року о 13.30 год. у громадському місці в магазині «Продтовари» по вул. Суворова, 107 в смт. Березанка Миколаївської області висловлювався на адресу старшого інспектора СРПП відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції лейтенанта поліції Єрошенка В.С. грубою нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг поліцейського, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити свої хуліганські дії.

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743469 від 25.07.2022 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за те, що він 25 липня 2022 року о 17.00 год. у громадському місці по вул. Центральна, 43 у смт. Березанка Миколаївської області знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль мешканців смт.Березанка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що 25 липня 2022 року близько 13.20 год. зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Суворова в смт.Березанка Миколаївської області, де просив у борг горілку, п`яним не був, був з сильного похмілля, йому відмовили, після чого він обізвав продавців нецензурною лайкою, вони викликали поліцію. Непокори поліцейським не вчиняв, а спокійно разом з ними пішов до відділення поліції, де його протримали близько 3 годин, надали на підпис папери, він упав та порізав руку, внаслідок чого йому стало погано, після чого приїхала швидка та його відпустили. Унаслідок порізу на ньому залишились сліди крові. Після виходу з відділення поліції він узяв у магазині у матері пляшку горілки і тримав її у руках, проте не встиг випити, коли до нього знову підійшли поліцейські і склали протокол за ст.178 КУпАП. Про складення щодо нього постанови від 25 липня 2022 року за ч.2 ст.185 КУпАП йому невідомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю данних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№460903 від 25.07.2022 року (а.с.11), заявою та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.07.2022 (а.с.14, 15), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.16), іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 у цій частині містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

За статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судовому засідання ОСОБА_1 факт скоєння даного правопорушення заперечував, і його пояснення по суті справи не спростовуються іншими доказами, наданими суду, які за своїм змістом є суперечливими, що викликає сумніви у їх достовірності.

Так, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460903 від 25.07.2022 року, після вчинення у магазині хуліганських дій ОСОБА_1 покинув приміщення магазину та пішов у невідомому свідкам напрямку; рапорт поліцейського В.Єрошенка про зібрання матеріалів за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення хуліганства ОСОБА_1 та подальше його доставлення до відділення поліції відомостей про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори поліцейському не містить.

Протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 містить відомості про те, що його було затримано о 13.20 год. 25 липня 2022 року для припинення правопорушення та складення адміністративного протоколу та доставлено до відділення поліції смт.Березанка.

Запису про інформування центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_1 , яке передбачене ч.3 ст.261 КУпАП, протокол про адміністративне затримання не містить; понятими при складенні протоколу та внесенні до нього запису про відмову ОСОБА_1 від підпису зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо яких вчинялись хуліганські дії, а тому щодо їх неупередженості існують сумніви.

Відповідно до змісту наявних у матеріалах справи копій протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, при складенні цих документів поліцейським встановлено факт перебування ОСОБА_1 у п"яному вигляді 25 липня 2022 року о 13.30 год. в смт.Березанка по вул.Центральна біля будинку № 43.

Наявність у справі складених поліцейськими документів про одночасне перебування адміністративного затриманого ОСОБА_1 у різних місцях і вчинення ним при цьому різних адміністративних правопорушень викликає у судді обгрунтовані сумніви щодо достовірності зазначених документів.

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про те, що на момент виявлення ОСОБА_1 поліцейськими його хуліганські дії, щодо яких було повідомлено поліцію ОСОБА_2 , були припинені, а тому відсутні були й підстави для вимоги поліцейського щодо припинення таких дій.

Крім того, аналізуючи вказані докази у їх сукупності, суддя зважає на відсутність у цій справі доказів існування обставин, що свідчать про правомірність адміністративного затримання ОСОБА_1 та існування підстав для затримання, передбачених ч.1 ст.260 КУпАП, зокрема, вичерпання інших заходів впливу для припинення хуліганства, неможливість складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460904 від 25.07.2022 року, відомостей про час та місце вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі, не містять.

Крім того, суд зважає на те, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відомостей про вчинення ОСОБА_1 таких дій матеріали справи не містять.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, відсутній.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані правопорушення.

ОСОБА_1 спростовує факт перебування у п`яному вигляді, а матеріали справи не містять жодних доказів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у тому числі перебування ОСОБА_1 у стані сп"яніння.

Рапорт поліцейського, складений у формі шаблону, до якого вписані відомості про особу, населений пункт, вулицю і час вчинення правопорушення, та який не має відомостей про внутрішнє проходження документа, не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відомостей про вчинення ОСОБА_1 першого протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суду не надано, а постанова ГАБІ № 225998 від 25.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУПАП, крім зазначених вище суперечностей, не містить відомостей про повторне протягом року вчинення цього правопорушення, дату вчинення першого правопорушення та рішення, яким особу визнано винною за ч.1 ст.178 КУпАП, при цьому і у постанові, і у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення номер частини статті 178 КУпАП має явні ознаки виправлення.

Отже, постанова ГАБІ № 225998 від 25.07.2022 року не може вважатися допустимим доказом.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КК України, відсутній.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185, ч.3 ст. 178 КУпАП, не підтверджена, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,і піддатийого адміністративномустягненню увигляді штрафуу розмірітрьох неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що надень винесенняпостанови складає51(п`ятдесятодна)гривня,у дохіддержави.Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн., отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя