Вирок № 106574861, 26.09.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.09.2022

Справа № 334/6238/19

Провадження № 1-кп/334/172/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Якимівського району Запорізької області, громадянина України, має середню технічну освіту, працює на МК «Запоріжсталь» бригадиром, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.12.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

-31.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінський районний суд м. Кіровограда від 7 вересня 2022 року звільнений умовно-достроково строком на 01 рік 03 місяці 11 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 20Б, таємно викрав майно з торгівельної полиці, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

каву розчинну Jacobs Monarch Millicano, 120 гр, штрих-код 4820206290946 в кількості 1 одиниці, вартістю 130 гривень 01 копійок, без врахування ПДВ. за одну одинцю товару;

шампунь-бальзам Head&SchouIders 2в1, 600 мл, штрих-код 401560078460 в кількості 1 одиниці, вартістю 119 гривень 20 копійок, без врахування ПДВ, за одну одиницю товару.

Таким чином заволодівши майном ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 249 гривні 21 копійку без ПДВ.

Після чого, не розрахувавшись за вищезазначену продукцію, безперешкодно пройшов через касову зону та направився на вихід з приміщення зазначеного магазину, чим спричинив матеріальні збитки у розмірі 249 гривень 21 копійок, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони біля виходу з приміщення вказаного магазину.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

04 листопада 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , споживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , який мешкає за вищевказаною адресою, помітив, що ОСОБА_6 поклав свій мобільний телефон на пеньок, що знаходився поруч, ОСОБА_5 скориставшись сильним алкогольним сп`янінням ОСОБА_6 с поверхні вказаного пенька, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон « Nokia BL-4UL » 1200mAh 37V 4.4 Whb. в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, яким належить ОСОБА_6 , сховавши його до карману свого одягу.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, зберігав та користувався ним до 05.11.2019 року.

Таким чином, злочинним діями потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувального акті. Кається у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних корисливих злочинів, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинено ряд злочинів, то покарання має бути призначено за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПКУкраїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 року позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженим та прокурору. Інші учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1