Постанова № 106574436, 03.10.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1899/22

Номер провадження 3/305/1070/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куйбишево Оржицького району Полтавської області, військовий квиток НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2021 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в розпорядженні командира НОМЕР_2 прикордонного загону, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким в період часу з 25.08.2022 року, близько 02 год. 10 хв. від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання ними на напрямку НОМЕР_3 прикордонного знаку чотирьох громадян України, в ході перевірки державного кордону України було виявлено доріжку слідів чотирьох осіб із заходом в р. Тиса на напрямку НОМЕР_4 прикордонного знаку, де організовували службу прикордонний наряд «ІНФОРМАЦІЯ_5» у складі солдата строкової служби ОСОБА_1 та солдата строкової служби ОСОБА_3 , які неналежно виконували дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов`язки в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_5» на напрямку НОМЕР_4-НОМЕР_5 прикордонних знаків (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області). Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Махновський вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, до суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги.

03.10.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що вину свою не визнає, просив розглядати справу без його участі. Також разом з заявою надав до суду заперечення, в яких просив справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення ОСОБА_1 аргументував тим, що під час несення служби він не покидав ввірену йому ділянку кордону. Перед закінченням часу наряду, вони з напарником здійснили обхід зони чергування та жодних ознак порушення кордону не виявили, далі передали ділянку кордону наступному наряду. Можливо порушення кордону відбулося вже після передачі зміни.

Представник прикордонної служби ОСОБА_4. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також до заяви додав Наказ про результати службового розслідування та власні письмові пояснення, як особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 140659 від 26.08.2022 року;

- Наказом «про результати службового розслідування»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Також суддя звертає увагу, що відповідно до постанови Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/1883/22 від 30.09.2022 року, напарник ОСОБА_1 , солдат строкової служби ОСОБА_3 , вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у залі судового засідання та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, за тих самих обставин та подій, що зараз притягається ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також суддя не вбачає підстав наклепу на солдата ОСОБА_1 з боку керівництва прикордонної служби та особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA838999980314070542000007447, отримувач - ГУК у Зак.обл/Великобичк. тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова