Ухвала суду № 106574412, 04.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65577/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/65577/21-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/65577/21-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В рамках розгляду даної справи позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказує, що представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачем вже було понесено та сплачено витрати на професійну допомогу, у зв`язку із розглядом справи у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., однак жодних доказів представником відповідача не надано.

Таким чином, просить суд витребувати у адвоката Гарбуза Максима Васильовича оригінал Книги обліку доходів і витрат для огляду в судовому засіданні та зобов`язати надати витяг з даної книги для долучення до матеріалів справи.

Окрім цього, представником подано клопотання в якому остання просить суд витребувати у Києво-Святошинського районного суду Київської області (25006, м. Кропивницький, Кіровоградська обл, вул. В. Чміленка 41) адміністративні матеріали що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2019 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі №369/14720/19. Оскільки дані документи підтверджують вину відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оскільки справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, то суд прийшов до висновку про розгляд даних клопотань в письмовому провадженні.

Так, суд дослідивши матеріали справи, поданне клопотання, прийшов до настпуного висновку .

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань, оскільки витребування доказів витрат є безпідставним, так як, це є право відповідача доводи свої витрати та самостійно надавати такі документи.

Щодо матеріалів справи, суд вважає, що немає необхідності у витребувані таких документів, оскільки такі документи міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/65577/21-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва