Ухвала суду № 106574408, 04.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65577/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарбуза М. В. про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі №757/65577/21-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат , пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/65577/21-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Так, в рамках розгляду даної справи представником відповідача було подано клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до матеріалів - документів долучених стороною позивача до цивільного позову наявний рахунок № СРфс-0010257 від 05.12.2019 року, щодо ремонтних-відновлювальних робіт транспортного засобу ОСОБА_2 в результаті ДТП на загальну суму 181 719,28 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 28 копійок.

Відповідно до Звіту про № 69/12/19 від 20.12.2019 року про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу - величина вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та допусків в межах яких відбулась оцінка, без врахування ПДВ, склала 41 957,89 (сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 89 копійок.

Однак, представник звертає увагу суду, що при проведенні та виконанні даного Звіту було допущено з боку посадових осіб поверхневе, формальне ставлення до його виконання, а також грубо та системно порушено чисельну кількість норм чинного законодавства, що регулюють процедуру та порядок проведення та складання такого Звіту про оцінку.

Представник відповідача вказує, що в ході вивчення та ознайомлення з матеріалами справи, їх детального аналізу встановлено, що наявні у матеріалах суперечності, розбіжності, стосовно розміру та чисельних порушень чинного законодавства, щодо проведення Звіту про оцінку на замовлення МТСБУ є такими, що не можуть бути сприйняті судом як істина та є нагальна потреба з метою встановлення істини у справі у призначенні та проведенні авто-товарознавчої експертизи.

Проведення Звіту про оцінку № 69/12/19 за зверненням МТСБУ проводилось оцінювачем без попередження про кримінальну відповідальність, що не забезпечує повне, всебічне і об`єктивне дослідження, а отже втрачає сенс.

За таких обставин та враховуючи все вищевикладене, представник відповідача вважає за доцільне встановити дійсні, фактичні, повні обставини, які мали місце, усунути суперечності у матеріалах справи - документах, а тому з метою з`ясування об`єктивного розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу марки «Subaru», моделі «Forester», 2013 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, представник просить суд призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Таким чином, оскільки справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, то суд прийшов до висновку про розгляд даного клопотання в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, з матеріалів позову вбачається, що позивачем було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач ніяким чином не відреагував на звернення позивача. Відтак, суд вважає, що зазначене свідчить про те, що відповідач погодився з сумою відшкодування, а тому таке клопотання суд розцінює як таке, яке має на меті затягування розгляду справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки доводи представника не є достатньо переконливими та такими, які не свідчать про те, що висновок позивача є не вірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гарбуза М. В. про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі №757/65577/21-ц за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва