Вирок № 106573876, 03.10.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

№709/78/19

1-кп/707/36/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця реєстрації не має, в силу ст.89 КК України раніше несудимий, -у вчиненні злочинив, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту у кількості від п`ятдесят і більше рослин, незаконно висадив у відкритий ґрунт понад п`ятдесят рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_4 продовжував до 6 жовтня 2018 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі, кожна з яких доглянута, оброблена, і мала окрему кореневу систему у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками у кількості 58 штук, які згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за №24564 від 21.11.2018 року являються рослинами роду коноплі(Cannabis), які містять психотропну речовину.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи незаконно, умисно, в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , у невстановлений на даний час слідством час придбав, зірвавши на присадибній ділянці посаджені ним раніше рослини коноплі у невстановленій слідством кількості, потім переніс їх до господарської будівлі за вище вказаною адресою де висушив. Після чого з метою подальшого збуту дані висушені рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, частково пофасував у паперові ящики та паперовий згорток, після чого з метою подальшого збуту зберігав на горищі господарського приміщення. Деякі рослини коноплі та частини конопель, з метою збуту тримав в двох чорних ящиках та трьох склянних банках в приміщенні будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , до їх виявлення та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку 06.10.2018 року.

Всього маса вилученого особливо небезпечного засобу складає 14086,72 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходятся у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 становить особливо великі розміри.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, та показав, що виявлені в будинку де він проживав наркотичні засоби він виготовив з рослин коноплі, які зірвав на території домоволодіння та висушив їх в гаражі, для виготовлення ліків. Інші вилучені в підсобних приміщеннях домоволодіння, наркотичні засоби йому не належать, кому вони належать йому не відомо. Про те, що на огороді вказаного домоволодіння росли вилучені рослини конопель йому також нічого не відомо.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками поліції для проведення обшуку будинку в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області в якості понятого. Разом з працівниками поліції він приїхав до вказаного села, зайшли в будинок, працівники поліції зачитали права та почали проводити обшук, в ході якого було виявлено та вилучено три трьох літрові банки з речовиною трав`янистого походження, на горищі врем`янки було вилучено три великих та три менших паперових ящика із речовиною трав`янистого походження. Після чого обшук продовжили на огороді, де вилучили коноплі, які були оброшені бур`яном висотою 2-3 метри. Обвинувачений при обшуку був присутнім та пояснив, що тримає все для власних потреб;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав покази аналогічні до показів свідка ОСОБА_6 та додав, що його разом з ОСОБА_6 працівниками поліції було запрошено для проведення обшуку домоволодіння в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області в якості понятого, був проведений обшук, в ході якого на території будинку було вилучено три трьох літрові банки з речовиною трав`янистого походження, власник будинку пояснив, що це для власного вживання, потім на горищі врем`янки було виявлено три коробки та три менших паперових ящика з речовиною трав`янистого походження, після чого пішли на огород, спочатку ріс бур`ян, а за ним в рядках були рослини коноплі, працівниками поліції було відібрані зразки для експертизи, запечатано все та складено в автомобіль марки «УАЗ», після чого він поїхав до районного відділення поліції, де надав пояснення та підписав відповідні документи;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що має у власності будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який дістався їй після смерті матері, іншу частину будинку АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті баби, повинен був успадкувати її брат, проте не зробив цього з невідомих їй причин. В кінці 2016 року-початку 2017 року, в будинку що їй належить почав проживати ОСОБА_4 з своєю матір`ю. яка і повідомила їй про проведення обшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 яка, в судовому засіданні показала, що з кінця січня 2017 року проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

- даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 06.10.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було виявлено та вилучено з приміщення будинку чорний ящик з сухою речовиною рослинного походження, чорний ящик з стеблями з речовиною рослинного походження, три трьох літрові банки з речовиною рослинного походження із специфічним запахом, з приміщення господарської споруди шість паперових ящиків з речовиною рослинного походження та паперовий згорток з частинами речовини рослинного походження, а всього виявлено 58 рослин зеленого кольору, подрібнена речовина рослинного походження, рослини та частини рослин;

- відеозаписами на 2-ох CD-дисках до протоколу обшуку буд. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведеного 06.10.2018 року, які були оглянуті в судовому засіданні та на яких зафіксовано обшук в будинку де ОСОБА_4 видав 2 ящика та 2 трьох літрові банки з рослинами коноплі. Територія двох домоволодінь за адресою буд. АДРЕСА_1 не розділена, до огороду де виявлені рослини конопель вільний прохід, краї ділянки зарослі чагарниками. ОСОБА_10 зазначив, що доступу в нього немає до іншого будинку на території домоволодіння, щодо відсутності доступу до інших приміщень нічого не зазначив. По території домоволодіння маються також рослини схожі на рослини коноплі, які доглянуті та підв`язані. На горищі велика кількість рослин які розташовані долі, частина підв`язана до даху, а частина знаходиться в картонних ящиках.

Працівниками поліції було викопано 10 рослин коноплі на експертизу, по 2 рослини з різних частин огороду. Кількість всіх рослин які були викопані складала 58 рослин.

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.10.2018 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_4 ;

- даними висновку експерта №2/1554 від 08.11.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливого небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 918,123 г;

- даними висновку експерта №2/1565 від 05.12.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого верхівкові частини рослин з листям, наданих на експертизу у шести картонних коробках частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливого небезпечного наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 1915,3 г, 1756,4 г, 1844,9 г, 1908,4 г, 1947,8 г, 2442,0 г, відповідно;

- даними висновку експерта №2/1553 від 04.12.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надане на експертизу листя та верхівкові частини рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливого небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 1353,8 г;

- даними висновку експерта №2/1564 від 21.11.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 10 (десять) рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину;

- даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 12.12.2018 року;

- даними довідки виконавчого комітету Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №1490 від 01.10.2018 року, відповідно до якої на даний час в будинку за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 , 1977 року народження, з матір`ю без реєстрації місця проживання;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №112018250280000605 від 01.10.2018 року;

- даними рапорту о/у СКП Чорнобаївського відділення поліції від 01.10.2018 року, відповідно до якого в ході проведення оперативно профілактичної операції «Мак», було отримано інформацію, що в одному з сіл Чорнобаївського району Черкаської області громадянин ОСОБА_11 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби;

- даними рапорту слідчого СВ Чорнобаїського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2018 року, відповідно до якого під час проведення санкціонованого обшуку 06.10.2018 року в домовлодінні за адресою АДРЕСА_1 , де і проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 58 рослин зеленого кольору з специфічним запахом.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 06.10.2018 р., та інших доказів здобутих на підставі вилученого під час обшуку по тій причині що обшук є несанкціонованим, та дозвіл наданий судом стосувався будинку АДРЕСА_2 , за якою проживав ОСОБА_4 , те що після проведення обшуку за адресою буд. АДРЕСА_1 , слідчий не звернувся до суду про його узаконення, виходячи з наступного.В резолютивній частині ухвали судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.10.2018 року чітко вказано, що обшук надано саме за фактичною адресою проживання ОСОБА_4 , з показань свідка ОСОБА_8 раніше це була територія одного домоволодіння і лише після успадкування нею його частини, що залишилася після смерті її матері було присвоєно адресу 17а. Дані домоволодіння не розподілені парканом чи будь-яким іншим чином, з відеозапису до протоколу обшуку видно, що існує безперешкодний доступ до господарських будівель обох будинків, про що підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятими під час проведення обшуку. Суд звертає увагу, що дозвіл на обшук був наданий за місцем фактичного проживання обвинуваченого, і така формальність як невірне зазначення будинку 17 замість 17а, не може бути підставою для визнання судом недопустимим доказом вказаний протокол обшуку, та інших доказів здобутих на його основі.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого що вилучена на горищі гаража наркотична речовина, та вилучені на огороді домоволодіння рослини коноплі йому не належать, оскільки вилучена в його будинку та на горищі гаража наркотичні засоби є ідентичними канабіс, вилучені рослини коноплі слугують для виготовлення такого виду наркотичного засобу, у обвинуваченого був вільний доступ до підсобних приміщень домоволодіння, як показав свідок ОСОБА_6 з території домоволодіння до огороду вела чітка натоптана стежка.

Разом з тим, доказів, досліджених в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими, достатньо для доведеності вини обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин, ч.3 ст.307 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у особливо великих розмірах та вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого саме за ч.3 ст.307 КК України, а не за відповідною частиною ст. 309 КК України, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений наркотичних речовин не вживає, відсутні дані що він хворіє на будь-які захворювання, які лікуються вживанням рослин конопель, вилучений особливо великий розмір наркотичної речовини що на думку суду виключає, зберігання такої кількості для власного вживання, вилучена наркотична речовина розфасована, вилучені рослини коноплі в великій кількості свідчать про бажання обвинуваченого виготовляти нову партію наркотичних речовин у великих, чи особливо великих розмірах, для продовження злочинної діяльності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги що обвинувачений вину свою визнав частково, що свідчить про небажання нести відповідальність за вчинене, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ст.70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Суд виключає обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність передбачена ч.3 ст.307 КК України за якою засуджено обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 03 жовтня 2022 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увязнення.

Застава в сумі 61670,00 грн. визначена ухвалою Чорнобаївського районного суду від 08.10.2018 року, яка внесена 09.10.2018 року ОСОБА_9 за ОСОБА_4 підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11ст. 182 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3861,00 грн., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.307 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 03 жовтня 2022 року - з моменту взяття під варту, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2018 р. по 09.10.2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з застави на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту з зали суду негайно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу в сумі 61670,00 (шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3861,00 грн.

Речові докази: суха подрібнена речовина рослинного походження, в спецпакеті №4210925, 6 паперових ящиків з сухою речовиною рослинного походження, 58 рослин коноплі, з яких 10 рослин упаковано в паперовий згорток, 48 рослин упаковано в два п/е мішки світлого кольору, п/е пакет з пломбою № 76759751 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1