Рішення № 106573803, 04.10.2022, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/781/22

Провадження № 2-о/692/30/22

04.10.22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.1980, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2021 року звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою та підтверджуючими документами для призначення пенсії за віком. Однак під час перевірки наданих заявником документів було виявлено виправлення у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.07.1980р., що перешкоджає зарахуванню до страхового стажу періодів роботи. Вказує, що при заповнені титульного аркушу трудової книжки відповідальним працівником була допущена описка у написанні її прізвища і замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 » та «по батькові» замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 », а іншим працівником неправильно здійснено відповідне виправлення. Зазначає, що працювала укладальником готової продукції на Чегдоминському Хлібозаводі та помічником вихователя д/С РОНО № 2 у селищі Чегдомин, Хабаровський край, росія. На даний час російська федерація продовжує війну проти України, тому отримати підтверджуючі документи про періоди роботи в росії не представляється можливим. Іншим чином підтвердити факт належності трудової книжки не може, тому й звернулась до суду з цим позовом.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, скерувала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, пояснень чи заперечень до суду не надсилав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 грудня 1961 року Митлашівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 95, її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Із копії паспорта № НОМЕР_3 , иданого 13.03.2019, орган видачі 7115, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії дублікату картки фізичної особи платника податків від 07.12.2004р. ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00033898256, сформованого 26.11.2021р., ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 , про що виконавчим комітетом Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області складено актовий запис № 25 від 24.10.1986р. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , виданого 11.01.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 4 від 13.01.2004р., після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Із даних трудової книжки серія НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 25.07.1980р. російською мовою на ім`я « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія: пекар, та містить відомості про роботу на різних підприємствах. В частині прізвища містить запис « ОСОБА_4 » (закреслено), « ОСОБА_11 », в графі ім`я вказано « ОСОБА_13 », в графі по батькові зазначено « ОСОБА_6 » (закреслено). На титульній сторінці трудової книжки наявний запис про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_11 » відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 24.10.1986р.; та запис про виправлення по батькові на « ОСОБА_5 ». Обидва вказаних записи містять відтиск печатки Чегдоминського хлібозаводу.

Згідно копії диплому серії НОМЕР_7 , виданого 23 липня 1980р., ОСОБА_1 у 1977р. вступила, та у 1980р. закінчила ПТУ № 16 м. Кременчук Полтавської області та здобула професію та кваліфікацію пекаря.

Згідно архівного витягу з Трудового архіву Драбівської територіальної громади Черкаської області № 502/03-01 від 29.11.2021р. ОСОБА_12 працювала на МТФ № 4 телятницею з у період з 06.04.1993р. по 15.11.1993р.

Згідно копії листа відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0213-8/76312 від 15.12.2021р. ОСОБА_1 роз`яснено положення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності, зокрема, по трудовій книжці від 25.04.1980р. НОМЕР_1 , оскільки виправлення по батькові не звірено належним чином.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п.2.13Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерствапраці України,Міністерства юстиціїУкраїни,Міністерства соціальногозахисту населенняУкраїни 29.07.93№58зміна записіву трудовихкнижках пропрізвище,ім`я,по батьковіі датународження виконуєтьсявласником абоуповноваженим ниморганом заостаннім місцемроботи напідставі документів(паспорта,свідоцтва пронародження,про шлюб,про розірванняшлюбу,про змінупрізвища,ім`ята побатькові тощо)і зпосиланням наномер ідату цихдокументів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Суд зазначає, що згідно даних відкритих інформаційних джерел, що містяться у мережі Інтернет, Чегдомин-селище міськоготипу,центр Верхньобуреїнськогорайону Хабаровського краю, росія. Адміністративний центр Чегдоминського міського поселення.

Враховуючи, що з 24.02.2022р. між державою Україна та росією наявний збройний конфлікт, спричинений нападом росії, суд погоджується з твердженням заявника про неможливість самостійного отримання підтвердження правильності та законності внесення виправлень до трудової книжки з підприємства, на якому було здійснено виправлення - Чегдоминського хлібзаводу.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.07.1980, видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 263-268, 293, 315 - 319,ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.1980р., виданої на ім`я ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко