Ухвала суду № 106572748, 30.09.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7069/21

2/214/515/22

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

30 вересня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» , інтереси якої представляє Васюта Крістіна Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про спонукання до виконання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30 серпня 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом про спонування до виконання мирової угоди відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №647-пк-2008 укладеного 15 липня 2008 року, станом на 02.03.2010 року становить: заборгованість з повернення кредиту 31295,49 доларів США по курсу НБУ становить 250050,97 грн; прострочена заборгованість по кредиту Ї 2527,72 доларів США по курсу НБУ становить 20196,48 грн; прострочені відсотки Ї 476,81 доларів США по курсу НБУ становить 3809,74 грн., прострочені відсотки за користування кредитом Ї 4881,83 доларів США по курсу НБУ становить 39005,82 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту Ї 37326,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків Ї 76196, 56 грн., разом 426585,69 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.08.2021 року справу передано у провадження судді Євтушенка О.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №937 від 28.09.2022 на підставі наказу №52-к від 06.04.2022 року у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ознайомившись з позовом, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Із аналізу змісту норм ст. 186 та ст. 187 ЦПК України вбачається, що суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщоє таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2014 року у справі №214/1143/14-ц провадження6/214/53/14 затверджено мирову угоду.

Відповідно до якої 03.02.2014 року стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ з заявою щодо звернення до суду з поданням про визнання та затвердження мирової угоди, укладеної між ним та ОСОБА_1 в процесі виконання зазначеного виконавчого листа за №2-2181/10. Вищезазначена мирова угода укладена сторонами виконавчого провадження 30.01.2014 року та підписана ними, відповідно до умов якої:«1.Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем відповідно до виконавчого листа №2-2181/10р., виданого « 24» грудня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та примусове виконання якого здійснюється за цим виконавчим провадженням, і яка виникла відповідно до Кредитного договору №647-пк-2008, укладеного « 15» липня 2008 року між Стягувачем та Боржником (надалі Кредитний договір), станом на 02.03.2010 року становить: - заборгованість з повернення кредиту Ї 31 295,49 доларів США по курсу НБУ становить 250 050,97 гривень; - прострочена заборгованість по кредиту Ї 2 527,72 доларів США по курсу НБУ становить 20 196,48 гривень; - нараховані відсотки Ї 476,81 доларів США по курсу НБУ становить 3 809,74 гривень; прострочені відсотки за користування кредитом Ї 4 881,83 доларів США по курсу НБУ становить 39 005,82 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту Ї 37 326,12 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків Ї 76 196,56 гривень. Разом 426 585,69 (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 69 коп.).

З огляду на наявність рішення суду при виконанні якого затверджено мирову угоду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому 272 цього Кодексу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» , інтереси якої представляє Васюта Крістіна Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про спонукання до виконання мирової угоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Ковтун