Постанова № 106572625, 30.09.2022, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/539/22

провадження № 3/399/323/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївськогорайонного судуКіровоградської областіШульженко ВікторіяВолодимирівна,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення пропритягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, місце проживаннята реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючий трактористом "Мітус", до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.09.2022року відвідділення поліції№1(м.Світловодськ)Олександрійського РВПГУНП вКіровоградській областідо судунадійшов протоколпро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколусерії ВАВ №483226 про адміністративнеправопорушення від 27.09.2022 року складеного Із РПП СПД №1 (смт Онуфріївка) к-н поліції Онипсенко А.А. вбачається, що 27.09.2022 року о 16:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав зазначених у протоколі, обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, у скоєному розкаявся, зазначив, що йому соромно за таку поведінку по відношенню до дружини, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що в подальшому подібні дії не повторяться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про обставини зазначені у протоколі. Пояснила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є її чоловіком, мають трьох неповнолітніх дітей. 27.09.2022 року близько 16:20 год. ОСОБА_1 проснувся та дивився телевізор, потерпіла запитала у нього за роутер, після чого ОСОБА_1 почав висловлюватися на неї нецензурною лайкою у присутності середнього сина. Зазначила, що ОСОБА_1 часто її ображає нецензурною лайкою, допускає безпідставні ревнощі, бувало і застосовував до неї фізичну силу. 27.09.2022 року з будинку не виганяв та не застосовував до неї фізичну силу, але безпідставно ображав брутальною лайкою, внаслідок чого потерпіла викликала поліцію.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої особи та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №483226 від 27.09.2022 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 а також поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 .

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33КУпАП стягненнязаадміністративнеправопорушення накладаєтьсяумежах,установленихцимКодексом таіншимизаконамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характервчиненого ОСОБА_1 правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Штраф сплачується на рахунок: отримувач коштів ГУК уКіров.обл./тгс-щеОнуфр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA728999980313070106000011553; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко