Постанова № 106572293, 03.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.10.2022Справа № 554/9160/22 Провадження № 3/554/3283/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2022 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, керівника ТОВ «МІЛЛІ ВІН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що вона порушила встановлений законом порядом ведення податкового обліку, передбачений пунктом 49.2, п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, ч.3 п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме не подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2021 рік з граничним терміном подання 19.07.2022 року, що зафіксовано в акті №2764/16-31-18-06-03/42967823 від 28.07.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, від неї надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких вона просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, зазначивши, що ТОВ «МІЛЛІ ВІН» зареєстровано як юридична особа в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, з 23.04.2019 року. Зазначена будівля знаходиться в Салтівському районі міста Харкова, який з перших днів війни знаходиться під постійними обстрілами ворога. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, з змінами, місто Харків (Харківська міська територіальна громада) з 24 лютого 2022 року по теперішній час знаходиться в Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. З початку війни Російської Федерації проти України підприємство фактично припинило свою господарську діяльність через постійні обстріли. Крім того, з 29.12.2021 року місцезнаходження товариства було змінено на м. Полтава, однак через повномасштабне вторгнення РФ на територію України це зробити не вдалось. Тому у товариства не було можливості використати чи вивезти документи внаслідок ведення бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації. А отже у засновника та директора товариства не було можливості своєчасно виконати свій податковий обов?язок щодо дотримання термінів подання звітності з податку на прибуток за 2021 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік.

Відповідно до п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ (в редакції ЗУ від 12.05.2022 року №2260-IX «Про внесення змін до ПКУ та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченоїпунктом 46.2статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченоїпунктом 46.2статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України. Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Міністерство фінансів України наказом від 29.07.2022 року №225, який набрав чинності 02.09.20022 року, затвердив порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов?язків, визначених у п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ та перелік документів на підтвердження.

На підтвердження неможливості ОСОБА_1 , як платником податків, своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів та подання звітності останньою до своїх заперечень додано витяг з ЄРДР від 02.04.2022 року, згідно якого до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 438 КК України щодо порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів по виробничим будівлям, в тому числі по будівлі в АДРЕСА_2 , що призвело до пошкодження об`єкту, а також Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 в редакції від 13.09.2022, згідно якого місто Харків (Харківська міська територіальна громада) з 24 лютого 2022 року по теперішній час знаходиться в Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Крім того, згідно ст.254КУпАП,протокол проадміністративне правопорушення,у разійого оформлення,складається непізніше двадцятичотирьох годинз моментувиявлення особи,яка вчинилаправопорушення,у двохпримірниках,один ізяких підрозписку вручаєтьсяособі,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.

Як вбачається з протоколу №2926/16-31-04-05-04 від 31.08.2022 року, датою вчинення правопорушення зазначено 20.07.2022 року, а протоколскладено 31.08.2022року, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що протокол складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано акт щодо неявки посадових осіб підприємства від 23.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 не з?явилась для підписання протоколу та надання пояснень, лист про направлення акту камеральної перевірки платнику податків, повідомлення про запрошення платника податків та лист роз?яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно корінця повідомлення ОСОБА_1 було запрошено до ГУ ДПС в Полтавській області на 12.08.2022 року о 10.30 годин, а протокол про адміністративне правопорушення складено 31.08.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд доходить висновку, що направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а доводи останньої, які викладені як в письмових запереченнях на протокол, не спростовані.

Крім того,протокол проадміністративне правопорушення,складений відносно ОСОБА_1 не відповідаєвимогам ст.ст.254,256КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна