Вирок № 106572270, 03.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.10.2022Справа № 554/3420/22 Провадження № 1-кп/554/333/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12022170420000368 від 28.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

18 березня 2022 року у період часу з 13.32 год. по 13.41 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти-359», що знаходиться за адресою: вул. Героїв АТО, 81 в м.Полтава, в умовах військового стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрала наступні товари: хліб, в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 72 коп.; ковбаса Добров Феліно, в кількості 1 шт., вартістю 404 грн. 39 коп.; ковбаса Добров Брауншвейська, в кількості 1 шт., вартістю 95 грн. 76 коп.; грудинка Особлива, в кількості 1 шт., вартістю 152 грн. 74 коп.; балик Святковий, в кількості 1 шт., вартістю 150 грн. 40 коп.; пакети для сміття, в кількості 2 уп., вартістю 33 грн. 44 коп.; печиво Вівсяне, в кількості 1 уп., вартістю 22 грн. 32 коп.; пряники Молочні, в кількості 1 уп., вартістю 18 грн. 56 коп.; чай грінфілд, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 16 коп.; макарони Ярка, в кількості 1 уп., вартістю 27 грн. 84 коп.; тістечко Тарта, в кількості 1 уп., вартістю 49 грн. 28 коп,; манго сушене, в кількості 1 уп., вартістю 40 грн. 72 коп.; абрикоси сушені, в кількості 1 уп., вартістю 64 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому АТБ-МАРКЕТ матеріальні збитки на загальну суму 1106 грн. 73 коп. (без ПДВ).

21 березня 2022 року у період часу з 17.53 год. по 18.01 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти-359», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Ато, 81, в м. Полтава, в умовах військового стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,з полиці торгового стелажу викрала наступні товари: хліб, в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 72 коп.; ковбаса Добров Феліно, в кількості 1 шт., вартістю 404 грн. 39 коп.; ковбаса Добров салямі, в кількості 1 шт., вартістю 66 грн. 04 коп.; ковбаса сервелат, в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 92 коп.; пакети для сміття, в кількості 2 уп., вартістю 33 грн. 44 коп.; тістечко Тарта, в кількості 1 уп., вартістю 49 грн. 20 коп,; манго сушене, в кількості 1 уп., вартістю 40 грн. 72 коп.; абрикоси сушені, в кількості 1 уп., вартістю 64 грн. 40 коп.; яйце куряче фасоване, 2 десятки, вартістю 58 грн. 40 коп.; соус Руна, в кількості 1 шт. 26 грн. 08 коп.; майонез, в кількості 1 шт. вартістю 18 грн. 64 коп.; чіпси Sosedi, в кількості 1 шт. вартістю 38 грн. 16 коп.; вода Бон Буacон, в кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальні збитки на загальну суму 924 грн. 91 коп. (без ПДВ).

22 березня 2022 року у період часу з 13.50 год. по 14.02 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-128», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 30, в м. Полтава, в умовах військового стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,з полиці торгового стелажу викрала наступні товари: батон нарізний, в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 92 коп.; ковбаса Добров Феліно, в кількості 1 шт., вартістю 314 грн. 60 коп.; ковбаса Добров сервелат, в кількості 1 шт., вартістю 190 грн. 92 коп.; ковбаса Мясна Лавка Австарійська, в кількості 1 шт., вартістю 319 грн. 36 коп.; шийка Глобино, в кількості 1 шт., вартістю 109 грн. 56 коп.; пакети для сміття, в кількості 1 уп., вартістю 12 грн. 16 коп.; хлібці, в кількості 1 уп., вартістю 8 грн. 96 коп.; крекер Рошен з молочно-ванільною начинкою, в кількості 1 уп., вартістю 26 грн. 56 коп.; консерви шпроти Своя лінія, в кількості 2 шт., вартістю 87 грн. 84 коп.; консерви лосось Riga Gold, в кількості 2 шт., вартістю 100 грн. 64 коп.; консерви шпроти BANGA в томатному соусі, в кількості 2 шт., вартістю вартістю 61 грн. 76 коп.; консерви лосось Боцман, в кількості 2 шт., 87 грн. 84 коп.; консерви сардина Екватор, в кількості 2 шт., вартістю 73 грн. 28 коп.; майонез Щедро Провансаль, в кількості 1 уп., вартістю 44 грн. 64 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» загального матеріального збитку на суму 1452 грн. 34 коп. (без ПДВ).

27 березня 2022 року у період часу з 13.53 год. по 14.04 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти-359», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Ато, 81, в м. Полтава, в умовах військового стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,з полиці торгового стелажу викрала наступні товари: хліб Кулиничі Гірчичний, в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 76 коп.; хліб Кулиничі Поживний, в кількості 1 шт., вартістю 13 грн. 44 коп.; абрикоси сушені, в кількості 1 уп., вартістю 64 грн. 40 коп.; сир кисломолочний Білоцерківський 9%, в кількості 1 уп., вартістю 43 грн. 60 коп.; сметана President 15%, в кількості 1 уп., вартістю 25 грн. 68 коп.; шоколад 100 г Millennium, в кількості 2 шт., вартістю 61 грн. 76 коп.; консерви скумбрія Боцман, в кількості 2 шт., вартістю 114 грн. 07 коп.; вафлі Delicia, в кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 72 коп.; пельмені Левада Фірмові з яловичиною, в кількості 1 уп. вартістю 92 грн. 40 коп.; банани, вартістю 36 грн. 77 коп.; мандарини, вартістю 37 грн. 95 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» загального матеріального збитку на суму 526 грн. 55 коп. (без ПДВ).

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах військового стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій. Крадіжки вчинила у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю роботи і коштів для існування.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при визначенні покарання просив обвинуваченого суворо не карати, оскільки останній повністю відшкодував завдані збитки.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима, має вищу освіту, одружена, має постійное місце реєстрації та проживання, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченою є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, характеристику її особи, щире розкаяння у вчиненому, відшкодування завданих збитків, з врахуванням ставлення обвинуваченої до вчинення діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви іншихрішень

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1