Постанова № 1065716, 22.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.10.07р.

Справа № А18/314-07

За позовом Приватного підприємства "Метелиця"

м.Дніпропетровськ

до Головного управління Державного казначейства України

у Дніпропетровській області.

м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Л. Н. - дов. від 22.08.2005 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Враховуючи уточнені позовні вимоги, Приватне підприємство "Метелиця" просить зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2006 р. по справі № 23/4.

Ухвалою від 16.08.2007 р., в зв'язку з реорганізацією Відділення державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська шляхом приєднання до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, судом неналежний відповідач - Відділення державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська замінений належним - Головним управлінням Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги, заявлені в порядку ст.17 КАС України, обґрунтовані безпідставним невиконанням Відділенням державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2006 р. по справі № 23/4 щодо перерахування з бюджету на користь ПП "Метелиця" надмірно сплаченої вартості торгового патенту в сумі 28 000 грн. Цією неправомірною бездіяльністю посадових осіб відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка оцінюється в суму 100 000 грн. і має бути відшкодована державою на підставі ст.1173 ЦК України.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що ні відділення, ні управління не повертали без виконання вказаний наказ суду, а навпаки, вживали заходів щодо його виконання. Відповідач неодноразово звертався до ДПІ в АНД районі згідно вимог п.1.3 Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) (затвердженого Наказом ДКУ від 10.12.2002 р. № 226) для підтвердження здійснення позивачем переплати до відповідного бюджету. ДПІ в АНД районі не підтверджувала наявність переплати, а відповідала про тривання судового розгляду по справі № 23/4 в зв'язку з поданням податковою інспекцією касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2006 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2006 р. по справі № 23/4.

За згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області розглядалась справа № 23/4 за позовом Приватного підприємства "Метелиця" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (далі –ДПІ в АНД районі) та Відділення державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (далі –ВДК в АНД районі).

22.02.2006 р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 23/4, яким присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ПП "Метелиця" надмірно сплачену вартість торгового патенту в сумі 28 000 грн. (а. с.8-10). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2006 р. рішення суду у справі № 23/4 залишено без змін.

31.05.2006 р. на виконання вказаного рішення судом виданий наказ (а. с.7).

04.07.2006 р. позивач листом за вих. № 04/07-2 направив до ВДК в АНД районі оригінал наказу суду від 31.05.2006 р. для виконання (а. с.15).

За ствердженням позивача по теперішній час рішення суду відповідачем не виконане та кошти з бюджету ПП "Метелиця" не повернуті.

В силу статті 124 Конституції України судові рішення постановляються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Основними засадами судочинства є принцип обов'язковості рішень суду (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. № 590 та ст.50, ч.2 ст.78 бюджетного кодексу України органи Державного казначейства у районах, містах, районах у містах здійснюють за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків зборів та обов'язкових платежів.

Повернення надмірно або помилково сплачених коштів з бюджету проводиться органами Державного казначейства відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та /або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від )3.02.2005 року №58/78/22, на підставі висновків податкових органів.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2002 р. № 205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.11.2002 року № 919/7207 готують платіжні документи і проводять повернення надміру та/або помилково сплачених до місцевих бюджетів платежів на підставі відповідних документів (далі - висновки) органів виконавчої влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень (далі - органи стягнення), погоджених з відповідними фінансовими органами. При умові надходження до органів Державного казначейства України рішень органів судової влади про повернення коштів ці рішення виконуються органами Державного казначейства України відповідно до вимог нормативно-правових актів, а копії цих рішень передаються органами Державного казначейства України до органів стягнення та фінансових органів з метою інформування цих органів.

Посилання відповідача на пункт 1.3 Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року №226, відхиляється судом, оскільки пункт 1.3 Порядку регулює порядок повернення надмірно сплачених коштів по земельному податку за відсутності рішення суду, тобто у випадку, коли повернення коштів відбувається на підставі заяви платника про повернення, оригіналу довідки відповідного державного органу, на який покладено справляння платежу, що повертається, з обов'язковим зазначенням необхідності повернення та оригіналу документа (квитанції, платіжного доручення та ін.), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), не передбачає обов'язку відповідача направляти запити до ДПІ по підтвердженню зарахування коштів до державного бюджету при наявності судового рішення, оскільки презюмується, що такі обставини (факти) встановлені судом при розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Оскільки обов'язок повернути надмірно сплачену вартість торгових патентів в сумі 28 000 грн. встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, тобто відсутня необхідність витребувати додаткові документи, які підтверджували б перерахування грошових коштів до Державного бюджету, так як ці обставини встановлені судовим рішенням, суд вважає дії відповідача по невиконанню рішення суду незаконними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.94, ст.ст.161-163, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 1, код ЄДРПОУ 23928791) виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2006р. по справі № 23/4.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова

Постанову виготовлено 22. 10.2007 р.