Постанова № 1065666, 25.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.10.07р.

Справа № А24/159-07

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, б.2а, код ЄДРПОУ 32688148

про вчинення певних дій

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі: Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ткаченко Р.А. –дор. № б/н від 09.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у відкритому судовому засіданні скарга комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (надалі-КП Теплоенерго) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (надалі-Держвиконавча служба) на дії державного виконавця.

Справа розглядається відповідно до ч.5 ст.181 Кодексу Адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс) у десятиденний термін від дня відкриття провадження у справі.

У судове засідання представник Держвиконавчої служби не з’явився, а представник КП Теплоенерго вважає за можливе розглянути скаргу за наявними документами без участі представника Держвиконавчої служби.

Суд вважає за можливе, розглянути скаргу за відсутністю однієї сторони у справі.

Скарга КП Теплоенерго № 2612 від 05.10.07р. порушена , відповідно до вимог ст.181 Кодексу.

Згідно ст.1 ст.181 Кодексу, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держвиконавця чи іншої посадової особи Держвиконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд розцінює подану скаргу як позовну заяву і прийме відповідне рішення за нормами Кодексу.

Представник КП Теплоенерго просить визнати незаконною та скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № В23-400/07 від 26.06.07р. про стягнення виконавчого збору та постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № В23-437/07 від 31.07.07р. про відкриття виконавчого провадження, оскільки борг перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська було погашено у лютому-березні 2007р. у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника КП Теплоенерго, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

встановив.

29.05.07р. за заявою Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову, в якій стягнув з останнього суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 265 029,67грн. за лютий 2007р.

26.06.07р. державний виконавець Левада В.В. винесла постанову № В23-400/07 про стягнення з КП "Теплоенерго" виконавчого збору у сумі 265 029,67грн. (л/с 34).

31.07.07р. державний виконавець Левада В.В винесла постанову № В23-437/07 про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з КП "Теплоенерго" на користь держави виконавчого збору в розмірі 26 502,96грн. (л/с 51).

31.07.07р. Держвиконавча служба направила КП "Теплоенерго" лист та постанову № В23/437/07 про відкриття виконавчого провадження. КП "Теплоенерго" отримало такі документи 17.09.07р.

31.07.07р. державний виконавець Левада В.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому листі № А24/159-07 від 08.06.07р., у зв’язку зі сплатою КП "Теплоенерго у повному обсязі суми в розмірі 265 029,67грн.

На (л/с 36-46) знаходяться платіжні доручення про перерахування до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська страхові внески за лютий 2007р. у сумі 265 029,67грн., а саме:

- платіжні доручення № 1159, № 1167 від 22.02.07р.;

- платіжні доручення № 1175, № 1176 від 23.02.07р.;

- платіжне доручення № 1188 від 26.02.07р.;

- платіжне доручення № 1200 від 27.02.07р.;

- платіжні доручення № 1223, № б/н від 28.02.07р.;

- платіжні доручення № 1233, № 1241, № 1249 від 01.03.07р.;

- платіжні доручення № б/н, № 1283 від 03.03.07р.;

- платіжні доручення № 1296, № 1304 від 05.03.07р.;

- платіжне доручення № 1316 від 06.03.07р.;

- платіжне доручення № 1329 від 07.03.07р.;

- платіжне доручення № 1337 від 12.03.07р.

19.07.07р. КП "Теплоенерго звернулося зі скаргою на дії державного виконавця до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на яку відповідь не отримав. Крім того 19.09.07р. була отримана постанова № В23-437/07 від 31.07.07р. про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про стягнення збору з КП "Теплоенерго, оскільки останній у лютому-березні 2007р. у добровільному порядку погасив заборгованість у повному обсязі перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у сумі 265 029,67грн.

КП "Теплоенерго постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав. Постанову № В23-400/07 про стягнення виконавчого збору отримав 17.07.07р. У даному випадку дії державного виконавця неправомірні, тому що останній не перевірив факт погашення боргу.

Крім того, постанова № В23/437-07 про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 31.07.07р. щодо виконавчого збору у сумі 265 029,96грн. (л/с 51), а на (л/с 28) знаходиться постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.07.07р., в якій вказано, що КП "Теплоенерго у добровільному порядку погасило заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у повному обсязі 02.07.07р. (остання оплата). Номера платіжних документів з датою не вказані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.162 Кодексу передбачено, у разі задоволення адміністративного позову право суду прийняти постанову, якою може:

* визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати або визнати не чинним рішення чи окремих положень із зазначенням способу його здійснення;

* зобов'язати відповідача вчинити певні дії;

* зобов'язати відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Ч.3 ст.162 Кодексу, зазначено, що суд може прийняти будь-яку іншу постанову, непередбачену ст.162 Кодексу, з метою дотримання захисту прав, свобод інтересів суб'єктів у сфері публічно-правових відносин, громадян від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП "Теплоенерго знайшла підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по справі не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 162, 181, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними і скасувати постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області по справі № А24/159-07:

* постанову № В23/400-07 від 26.06.07р. про стягнення з боржника виконавчого збору;

* постанову № В23-437/07 від 31.07.07р. про відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.М. Калиниченко

Постанова може бути оскаржена, відповідно до ст.ст.184 -186 Кодексу адміністративного судочинства України.