Ухвала суду № 106564423, 16.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18650/22

Провадження № 1-кп/761/3009/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №12022100100001872 від 25.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 12.09.2022 року.

Прокурор ОСОБА_5. у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6. заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт на доопрацювання прокурору, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказав, що ризики названі прокурором - перебільшені, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7. подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не заперечував.

Обвинувачені підтримали позиції захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, суттєвих порушень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Доводи сторони захисту щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки недоліки обвинувального акта, на які вказують захисники, не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до положень ст.ст.291, 314 КПК України.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку із станом здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, суд вважає неспроможними.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, який має зареєстроване та постійне місце проживання, тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022100100001872 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відбудеться об 11 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 14 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2022 року по справі №761/18650/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя