Ухвала суду № 106564412, 28.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17164/22

Провадження № 1-кс/761/9514/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22, провадження № 1-кс/761/5262/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000556 від 11.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 46118) клопотання адвоката Адоніна В.В., який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22, провадження № 1-кс/761/5262/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000556 від 11.05.2022.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22, провадження № 1-кс/761/5262/2022) задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000556 від 11.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «АЕРОК», а саме на 100% статутного капіталу, що становить 437 447 057, 77 грн., який належить компанії АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГМБХ, шляхом заборони учасникам ТОВ «АЕРОК», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначенні корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «АЕРОК» (код ЄДРПОУ 34840150).

На думку заявника, вказаний арешт майна накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для арешту майна; вказане майно не підпадає під визначення речових доказів, оскільки відсутні докази того, що корпоративні права товариства є предметом кримінального правопорушення або здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України; відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Висновок Аналітичного дослідження ДПС України від 27.04.2022, складений державним інспектором ДПС України є необґрунтованим та містить у собі посилання на ймовірність, тобто є сформованим на припущеннях.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що ТОВ «АЕРОК» було засновано у 2006 році та тривалий час є провідним виробником газобетону під торговельною маркою AEROC. Вказане товариство здійснює законну господарську діяльність та входить до переліку великих платників податків України. Крім того, у письмових доповненнях представник власника майна, вказав, що внаслідок дій сторони обвинувачення та неналежного судового контролю повністю заблоковано діяльність трьох заводів; повністю заблоковано сплату податків до бюджетів різних рівнів; відбулася консервація заводів; безробіття майже 500 працівників товариства; знищено основні засоби товариства та весь майновий фонд з огляду на неможливість сплати коштів для підтримання такого майна в робочому стані.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказував про те що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000556 від 11.05.2022 триває, проводяться відповідні слідчі дії, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як встановлено в судовому засіданні, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000556 від 11.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22, провадження № 1-кс/761/5262/2022) частково задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000556 від 11.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «АЕРОК» (код ЄРДПОУ 34840150), а саме на 100% статутного фонду, що становить 437 447 057, 77 грн., який належить компанії «АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГМБХ,» (Німеччина, Унтерхахінг, Інзелькаммерштрассе 10, 82008), шляхом заборони учасникам ТОВ «АЕРОК» (код ЄРДПОУ 34840150), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначенні корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «АЕРОК» (код ЄДРПОУ 34840150).

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000556 від 11.05.2022, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 (справа № 761/9265/22, провадження № 1-кс/761/5262/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000556 від 11.05.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2