Ухвала суду № 106563887, 03.10.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1627/22 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів на захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року позов задоволено частково.

28 вересня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат по справі №260/1627/22, якою просить: Стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774 м. Київ, вул. Б.Грінченка, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 матеріальні витрати на правову допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання представника позивача про розподіл судових витрат по справі №260/1627/2 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Надати відповідачу строк 7 днів для подання заперечень (пояснень) щодо заяви про розподіл судових витрат.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова