Єдиний державний реєстр судових рішень 30.09.2022 Справа № 756/6542/22
Справа №756/6542/22
Провадження № 2/756/4271/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Агажанової І.С.,
розглянувши в залі суду у спрощеному провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
15.08.2022 року позивачка в особі адвоката Гришакова О.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за договором № 631ВП/09/2021 від 13.09.2021 р. в розмірі 10 385 грн. 00 коп., та за договором 42РП/02/2022 від 03.02.2022 р. в розмірі 96880 грн. 00 коп., а всього 107265 грн. 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 13 вересня 2021 року між сторонами був укладений Договір № 631ВП/09/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору. Вартість медичної допомоги відповідно до п. 5.2 Договору, склала 44685,00 грн., та була сплачена позивачкою на підставі рахунку-фактури в повному обсязі. Вказаний договір діє до пологів. Але відповідач не надав всі послуги, які були передбачені вказаним договором, жодних актів приймання-передачі між сторонами підписано не було. Проте, на прохання позивачки відповідач надіслав їй перерахунок суми, яка підлягає поверненню за цим договором за ненадані послуги, та сума складає 10385,00 грн. Крім того, 03.02.2022 р. між сторонами укладено договір № 42РП/02/2022 з ведення пологів, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у ведення пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Вартість медичної допомоги відповідно до п. 8.1 Договору, склала 98 680,00 грн., та була сплачена позивачкою на підставі рахунку-фактури в повному обсязі, з цієї суми була сплачена страховка 1800,00 грн. Проте відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, послуг не надав, на сайті відповідача було опубліковано інформацію про зупинення роботи у зв`язку з військовою агресією росії. Позивачка також виїхала до більш безпечного місця. 05.04.2022 р. позивачка народила дитину у іншому медичному закладі. 10.03.2022 р. та 21.04.2022 р. позивачка направляла відповідачу повідомлення про повернення коштів та розірвання договору, але відповідач досі кошти не повернув, у відповіді послався на форс-мажорні обставини.
Ухвалою судді від 22.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, копії ухвал направлені сторонам на електронні адреси.
У зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення кореспонденції, 09.09.2022 р. представник відповідача отримала в суді копію позову з доданими до нього документами.
Впродовж визначеного ухвалою суду строку, відзиву та доказів на спростування позовних вимог відповідачем не подано, клопотань від сторін не надходило.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.09.2021 р. між позивачкою (Пацієнт) та відповідачем (Медичний заклад) було укладено Договір № 631ВП/09/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору.
У Додатку № 1 до договору визначений перелік медичних послуг, які входять до предмету договору.
Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Договору, вартість медичної допомоги складає 44685,00 грн. з ПДВ, та сплачується одноразово у формі 100 % передоплати в день підписання Договору.
Відповідно до п. 4.1.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу Пацієнту, а також провести всі діагностично-лікувальні заходи відповідно до Договору.
Згідно з пунктом 4.4.2 Договору, пацієнт має право відмовитись від подальшого лікування.
Пунктами 6.4, 6.5 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.
Відповідно до п. 6.6 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону не пізніше 15 календарних днів, а також належним чином цей факт підтвердити.
Пунктом 7.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та сплати пацієнтом суми, передбаченої п. 5.2 Договору і діє до пологів пацієнта.
Згідно з п. 8.1.2 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.
Відповідно до рахунку-фактури № 26287 від 13.09.2021 р. та фіскального чеку № 24389 від 13.09.2021 р., позивачка сплатила суму 44685 грн. на користь відповідача.
У липні 2022 р. відповідач надіслав позивачці електронною поштою перерахунок послуг за пакетом з ведення вагітності, з вкладенням у формі таблиці, відповідно до якої використано послуг було на 32500,00 грн., сума до повернення - 10385,00 грн.
Також, 31.12.2021 р. між позивачкою (Пацієнт) та відповідачем (Медичний заклад) було укладено Попередній договір № 316ПП/12/2021, предметом якого є домовленості щодо майбутнього укладення договору з ведення пологів Пацієнта. Сума авансового платежу визначена як 98680,00 грн.
Згідно з рахунком-фактурою від 31.12.2021 р. № 69695, на якому міститься відмітка «сплачено 31.12.2021 р.», позивачка сплатила суму 98 680,00 грн., з цієї суми розмір страхового платежу «Безпечні пологи розширена» складає 1800,00 грн.
03.02.2022 року між позивачкою (Пацієнт) та відповідачем (Медичний заклад) було укладено Договір № 42РП/02/2022 з ведення пологів, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у ведення пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги.
У Додатку № 4 до договору визначений перелік медичних послуг, які входять до предмету договору.
Згідно з пунктами 8.1, 8.4 Договору, вартість медичної допомоги складає 98680,00 грн. з ПДВ, та сплачена Пацієнтом в якості авансового платежу за попереднім договором № № 316ПП/12/2021від 31.12.2021 р.
Відповідно до п. 3.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу Пацієнту в межах цього Договору.
Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.
Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.
Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.
Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.
Крім того, 03.02.2022 року між позивачкою та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір добровільного медичного страхування № 7619/999/318/210003327, відповідно до умов якого позивачка застрахувалась на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»; строк дії договору - до 02.02.2023 р.
03.04.2022 р. позивачка народила дитину у іншому медичному закладі, що підтверджено медичним свідоцтвом про народження.
21.04.2022 р. позивачка направила відповідачу лист про розірвання Договору № 42РП/02/2022 і повернення коштів.
25.04.2022 р. відповідач повідомив, що запит на розірвання договору прийнято, інформує позивачку про призупинення роботи пологового будинку з об`єктивних причин, а саме обстріл будівлі пологового будинку; зазначив, що не знімає з себе зобов`язань з повернення коштів, та з нею зв`яжеться представник для вирішення цього питання.
01.08.2022 р. позивачка направила відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 10385,00 грн. за Договором № 631ВП/09/2021.
У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 р. є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.
Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.
Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Оцінка доказів і мотиви суду.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Надаючи оцінку забраним у справі доказам, суд зазначає, що 13.09.2021 року між сторонами було укладено договір про надання медичних послуг щодо ведення вагітності, сплачених позивачкою в повному обсязі.
При цьому, Договір повністю не виконаний відповідачем, не надані всі послуги, передбачені Договором, відповідно до розрахунку відповідача, сума коштів для повернення складає 10385,00 грн.
Крім того, 03.02.2022 р. між сторонами укладено Договір на ведення пологів, який також був сплачений позивачкою в повному обсязі.
Також, 03.02.2022 року між позивачкою та ПрАТ «УПСК» в особі відповідача (агента), також укладено договір добровільного страхування фізичної особи - ОСОБА_1 .
Суд приймає до уваги, що у Договорі про надання медичної допомоги на ведення пологів визначено вартість медичних послуг в загальному розмірі 98 680,00 грн. Проте, у наданому для оплати рахунку-фактурі вказано, що вартість медичних послуг складає 96 880 грн. 00 коп. та 1800 грн. 00 коп. - вартість страхового платежу.
Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою за Договором від 03.02.2022 р. складає 96880,00 грн. Надання страхових послуг визнається і самою позивачкою, про що вказано у позові.
Заперечень щодо вказаних обставин від відповідача не надійшло.
Судом встановлено, що відповідач не повністю виконав умови Договору з надання медичних послуг від 13.09.2021 р. та повністю не виконав умови Договору з надання медичних послуг від 03.02.2022 р., і сплачені позивачкою кошти не повернув.
При цьому, умовами обох Договорів передбачено право позивачки відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.
Відповідно до наданих доказів, позивачка народила дитину в іншому медичному закладі.
Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, які зазначені у електронних повідомленнях відповідача, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.
Втім, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.
У цій справі позивачкою не порушується питання відповідальності за невиконання зобов`язань, а заявлені вимоги про повернення коштів у зв`язку з ненаданням послуг. Тому, наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивачку права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.
Водночас, у зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, позивачка має право на повернення сплачених нею грошових коштів, що також передбачено умовами Договорів.
В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що за Договором про надання медичних послуг від 13.09.2021 р. підлягає поверненню сума частково не наданих послуг в розмірі 10385,00 грн., що було нараховано самим відповідачем, а за Договором про надання медичних послуг від 03.02.2022 р. підлягає поверненню сума 96880,00 грн., за вирахуванням страхового платежу 1800,00 грн.
Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги слід задовольнити в загальній сумі сплачених медичних послуг - 107 265,00 грн. (96880,00 грн. + 10385,00 грн.).
Крім того, в позові заявлено про орієнтовну суму витрат на послуги адвоката в розмірі 10 000,00 грн. та 1500 грн. за участь у засіданнях.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: договір про надання правової допомоги від 28.07.2022 р. з АО «Гришаков, Власова та партнери», додаткову угоду до цього договору № 1 від 28.07.2022 р., рахунок-фактуру на суму 10 000,00 грн., квитанція на загальну суму 10 000,00 грн. про оплату правової допомоги позивачкою.
Надаючи оцінку поданим документам, суд звертає увагу, що розрахунку послуг на суму 10 000,00 грн., із зазначенням конкретних видів правової допомоги і витраченого часу, суду не надано. У Додатковій угоді № 1 та у рахунку-фактурі вказано, що у цю суму входить складання і подання позову, підготовка відзиву, клопотань тощо. Тому, з урахуванням того, що у цій справі було підготовлено лише позов, інші процесуальні документи не подавались, суд вважає обґрунтованим присудити до стягнення суму правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором № 631ВП/09/2021 від 13.09.2021 року в розмірі 10385 грн. 00 коп., та грошові кошти за договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022 року в розмірі 96880 грн. 00 коп., а всього 107265 (сто сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду складено і підписано 30 вересня 2022 року.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 106562831, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 30.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/6542/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: