Ухвала суду № 106562463, 03.10.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 712/5940/22

1-кс/706/30/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №62021100030000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.371 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №62021100030000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.371 КК України.

Прокурором заявлено судді ОСОБА_5 відвід, оскільки він є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України просить відвести суддю від розгляду справи.

Обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5

П.2 ч.1 ст.75 КПК України,обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачено зокрема, що якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ст. 80 КПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягаєв тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів унеупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Зважаючи нате,що суддя ОСОБА_5 ,у даномукримінальному провадженнібув допитанийв якостісвідка,відповідно до п.2ч.1ст.75КПК України,яка виключаєйого участьу розглядіданого кримінальногопровадження,а томузаява підлягаєдо задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75,80-83,КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №62021100030000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.371 КК України

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1