Ухвала суду № 106561262, 03.10.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/285/22

Провадження № 2/378/87/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчоїекспертизи по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець» до ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник яких ОСОБА_5 , про визнання договору оренди землі поновленим, скасування запису про реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось ПСП «Кривець», просить суд скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис про інше речове право № 25922379 від 25.04.2018 року, а саме, право оренди земельної ділянки, що був зроблений на підставі Договору оренди землі № 77 від 13.10.2017 року та визнати поновленим з 14.12.2020 року на тих же умовах договір оренди землі № 413 від 14.12.2010 року між ПСП «Кривець» та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 3224284000:03:002:0004 площею 2,93 га, замінивши сторону орендодавця на його правонаступників: ОСОБА_1 (2/5 частин), ОСОБА_3 (3/10 частин), ОСОБА_4 (3/10 частин).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах останньої подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчоїекспертизи документів (а. с. 70 72), на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі „Орендодавець" в Договорі оренд землі № 413 від 14.12.2010 року (в трьох примірниках в разі надання Позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області Управління надання адміністративних послуг (Відділ № 1)) виконано ОСОБА_6 чи іншою особою?

-підпис від імені ОСОБА_6 в графі „Орендодавець" в Акті прийманні передачі земельної ділянки від 14.12.2010 року до вищевказаного Договору оренди землі (в трьох примірниках таких актів в разі надання Позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області Управління надання адміністративних послуг (Відділ № 1)) виконано ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В підготовчесудове засідання 03.10.2022представник позивачаПСП «Кривець» ЮхименкоІ.М. не прибув про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи підтримав.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПКУкраїни для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи,що клопотанняпро призначенняв справівказаної експертизибуло поданопредставником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 103, ст. 104, ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконанийпідпис відімені ОСОБА_6 в графі „Орендодавець" в обохоригінальних примірниках договоруоренди землі№ 413 від 14.12.2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи виконанийпідпис відімені ОСОБА_6 в обохоригінальних примірникахакту прийманняпередачі земельної ділянки від 14.12.2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам надані сторонами два оригінали договору оренди землі № 413 від 14.12.2010 року, два оригінали акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору, матеріали цивільної справи ЄУН 378/285/22, провадження № 2/378/87/22, та документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , а саме:

-військовий квиток ОСОБА_6 ;

-вітальна листівка "З днем народження";

-договір №0724/00000705 про відкриття банківського рахунку ;

- три акти погодження меж землеволодіння;

-довіреність від 26.01.2007 року;

-копія паспорта ОСОБА_6 ;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 оплатити витрати на проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Н. М. Марущак